№5-407/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 13 сентября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием Сачкова А.И. и его защитника – Галямова Э.Ю., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы административного дела, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении:
Сачкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности.
установил:
24 июля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, водитель Сачков А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, следуя в районе <адрес> <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ – «обгон запрещен», а также п.1.3 ПДД РФ, совершив обгон транспортного средства, следующего в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ.
Сачков А.И. вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, следуя по <адрес>, в том месте, где производились дорожные работы, и отсутствовала дорожная разметка, действительно нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ – «обгон запрещен», который, из-за следующих в попутном направлении фур, которые он объезжал, просто не заметил, но при этом, считает, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как дорожная разметка отсутствовала, а визуально, по его мнению, его машина не выезжала из своей полосы движения.
Защитник Галямов Э.Ю. полностью поддержал позицию Сачкова А.И., пояснил, что, с учетом изложенных его подзащитным обстоятельств, действия Сачкова А.И. квалифицированы неверно.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что вина Сачкова А.И., не смотря на непризнание им своей вины, в полном объеме, объективно подтверждается следующими доказательствами и материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении водителя Сачкова А.И. (л.д.1); рапортом инспектора 7 СБ 2 СП ДПС (южный) по Московской области ФИО3 (л.д.3), а также составленной инспектором 7 СБ 2 СП ДПС Южный по Московской области ФИО4 схемой нарушения требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, допущенного водителем Сачковым А.И. (л.д.2).
Факт нарушения водителем Сачковым А.И. требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, Сачковым А.И. и свидетелем ФИО5 не оспаривался, они пояснили, что, совершая обгон фур, не заметили его.
В то же время суд не может согласиться с доводами Сачкова А.И. о том, что обгоняя транспортное средство – фуру, следующую в попутном направлении, он на полосу встречного движения не выезжал, поскольку данный факт объективно подтвержден рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, составленными инспекторами ДПС, согласно которым, водитель Сачков А.И., управляя своим автомобилем, обгоняя другие транспортные средства, следующие в попутном направлении, следовал по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные доказательства по делу полностью опровергают версию Сачкова А.И.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ее муж, управляя транспортным средством, на полосу встречного движения не выезжал, чему она являлась очевидцем, поскольку ФИО5 является женой Сачкова А.И., ввиду чего обеспокоена его судьбой и явно заинтересована в исходе дела.
Вместе с тем суд доверяет сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме, составленными инспекторами ДПС, так ранее они Сачкова А.И. не знали, неприязни к нему не испытывали, оснований для оговора в совершении правонарушения не имели.
При данных обстоятельствах суд находит вину Сачкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установленной и полностью доказанной, квалификацию его действий правильной.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, считает возможным назначить ему минимально возможное административное наказание, с учетом санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в виде лишения его права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9-29.11 КРФоАП,
постановил:
Признать Сачкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и назначить ему административное наказание, в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Судья: