№5-546/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2010 года г. Москва
Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пашевич И.И., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении:
Федорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.В., 05.09.2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з <данные изъяты>, двигаясь по местному проезду возле корп.469 г.Зеленограда г.Москвы, совершил наезд но стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Федоров А.В. вою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з <данные изъяты>, принадлежащей его жене, и, следовательно не мог стать участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия, так как накануне, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с его автомашины была совершена кража двух колес, в связи с чем, автомашина передвигаться не могла. Колеса на автомашину были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов представил суду копию постановления о признании потерпевшим его жены – ФИО2
Не смотря на непризнание вины Федоровым А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, она в полном объеме подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания: протоколом по делу об административном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показаниям которых у суда оснований не доверять, не имеется, при этом свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, когда она гуляла с детьми на площадке возле корп.<данные изъяты> г.Зеленограда, то видела, как автомашина <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, при развороте совершила столкновение с припаркованной автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, после чего на автомашине «<данные изъяты>» сработала сигнализация, а из-за руля автомашины «<данные изъяты>» вышел Федоров А.В., некоторое время постоял, после чего сел за руль автомашины «<данные изъяты>» и уехал с места ДТП, а затем, спустя примерно тридцать минут, она увидела, что Федоров А.В. зашел в 4-й подъезд её дома. Через некоторое время, она при помощи соседа, который знал телефон хозяйки «<данные изъяты>», сообщили последней о произошедшем, а также оставили ей записку на её автомашине с номером автомобиля, который причинил её автомашине механические повреждения. С Федоровым А.В. она (ФИО4) ранее знакома не была, но знает, что тот проживает в её доме в 4-ом подъезде, каких-либо оснований для оговора Федорова А.В. у неё не имеется; рапортом сотрудника ОГИБДД УВД <данные изъяты> АО г.Москвы; описанием внешних повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, согласно которого у автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, имеются внешние повреждения правого переднего крыла; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка после ДТП.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Федорова А.В. свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп<данные изъяты>, но, примерно, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут и с 19 часов до 20 часов выходил из дома в магазин и обратил внимание на то, что на автомашине «<данные изъяты>» его соседа Федорова А.В. с правой стороны отсутствуют два колеса. С Федоровым А.В. он (ФИО5) знаком более 2-х лет. Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО5, считает их несоответствующими действительности, так как в ходе судебного заседания данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются материалами дела, при этом суд отмечает, что свидетель ФИО5 является знакомым Федорова А.В., и поэтому может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела.
Представленная в ходе судебного заседания Федоровым А.В. копия постановления о признании потерпевшим его жены – ФИО2, а также полученные по запросу суда копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которых в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило кражу с автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, двух колес, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Федорова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах считаю вину Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Федорова А.В., который работает, является сотрудником <данные изъяты> и имеет специальное звание – <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности, полагаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 25.1, 29.9-29.11 КРФоАП, -
п о с т а н о в и л:
Признать Федорова <данные изъяты> виновным по ст.12.27 ч.2 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Федорову А.В., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Судья:
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил:
_________________________________________