Дело № 5-561/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Москва 02 ноября 2010 г.
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Савина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Чернюка <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
14 сентября 2010 года примерно в 21 час 30 минут Чернюк И.Е., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, управлял автомашиной Лада – № с регистрационным знаком №, следуя по <адрес> проспекту в направлении проезда № г. Зеленограда г. Москвы, и напротив корп. № г. Зеленограда г. Москвы был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседания Чернюк И.Е. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 14 сентября 2010 года примерно в 20 часов 30 минут он ехал от <данные изъяты> в 4 микрорайоне в сторону магазина «<данные изъяты> г. Зеленограда. На указанном отрезке дороги, его остановили два сотрудника в форме ДПС, с которыми были ещё пять человек в гражданской одежде. Он предъявил сотруднику ДПС ФИО2 документы. В это время люди в гражданской одежде что-то обсуждали между собой. Потом ФИО2 сказал ему, что он находится в состоянии опьянения и поэтому заберет у него водительские права. Затем ФИО2 стал интересоваться его доходами. После чего предложил пройти медицинское освидетельствование. Сначала он отказался от прохождения такого освидетельствования, но ФИО2 сказал ему, что найдет человека, который сможет от его имени пройти такое освидетельствование. Тогда он согласился поехать на освидетельствование в Наркологический диспансер. В наркологическом диспансере его водили по разным кабинетам, где он подписал несколько документов, но какого содержания, он не помнит. При прохождении освидетельствования он, в том числе сдавал анализ мочи. Вину в совершении правонарушения не признает, так как в момент задержания находился в трезвом состоянии.
Вина Чернюка И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что при составлении протокола, Чернюку И.Е. сотрудниками органов внутренних дел разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, изложены обстоятельства правонарушения и нормы, регламентирующие ответственность за указанные в нем действия (л.д.1);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии с предъявляемыми административным законодательством требованиями (л.д.4);
- справкой (л.д.3) и актом медицинского освидетельствования № н, согласно которым у Чернюка И.Е. выявлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами и морфином(л.д. 6-7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что при несении службы он вместе с инспектором ДПС ФИО3 напротив корп. № г. Зеленограда г. Москвы, остановили автомашину марки «Лада <данные изъяты>», так как имелась информация, что в данной машине могут перевозиться наркотические средства. В момент задержания в машине помимо водителя находился на переднем пассажирском сидении молодой человек, фамилию которого он в настоящее время не помнит. Водитель представил документы на автомашину и удостоверение на право управления транспортным средством. По внешнему виду, у него сложилось впечатление, что водитель находился в состояния опьянения, поскольку тот отвечал на вопросы не всегда по существу, зрачки не реагировали на свет, поведение не соответствовало обстановке. В этой связи он предложил Чернюку И.Е. пройти медицинское освидетельствование. Водитель Чернюк И.Е согласился и они его доставили в НД №. По результатам освидетельствования врач дал справку о наличии опьянения. Акт медицинского освидетельствования получали сотрудники группы разбора после завершения лабораторных исследований. Машина правонарушителя была доставлена на стоянку к окружному УВД, кто, когда и кому её выдавал, ему не известно. По завершении освидетельствования водителя, на медицинское освидетельствования направлялся и пассажир задержанной машины, поскольку при его личном досмотре был изъят шприц с жидкостью. У пассажира также было выявлено опьянение. Перед медицинским освидетельствованием водителя, врач уточнил, при каких обстоятельствах и когда задержан водитель. При этом он пояснил врачу, что у пассажира машины изъят шприц предположительно с наркотическим веществом.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает доводы правонарушителя о том, что в момент задержания он находился в трезвом состоянии, своего подтверждения не нашли. Как видно из имеющихся материалов, Чернюк И.Е. не оспаривал факт задержания сотрудниками ДПС в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время, подтвердил в судебном заседании, что прошел медицинское освидетельствование в НД № г. Зеленограда, в том числе со сдачей анализов. Тот факт, что помимо Чернюка И.Е. в машине находился пассажир при досмотре которого изъято наркотическое средство, не влияет на отсутствии либо наличии вины правонарушителя. При медицинском освидетельствовании Чернюка И.Е. у него выявлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами и морфином. Указанное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями административного и ведомственного законодательства.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах считаю вину Чернюка И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной.
Решая вопрос о назначении размера и вида наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, имеет 2 не погашенных взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 К РФ об АП судья
П О С Т А Н О В И Л :
признать Чернюка <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.А.Савина