5-27/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2011 года г. Москва
Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Гривко О.Н., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении:
Черемхиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -
у с т а н о в и л:
Черемхина С.С., 18.12.2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «Фольксваген», <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по местному проезду возле <адрес>, совершила наезд но стоящее транспортное средство, автомашину «Сузуки», <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, уехав со двора.
В судебном заседании Черемхина С.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП не признала, при этом пояснила, что 18.12.2010 года, в указанное время, она действительно отъезжала с места парковки во дворе <адрес>, действительно двигалась задним ходом, но автомашину «<данные изъяты>» она не задевала и повреждения ей не причиняла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Черемхин А.В. показал, что 18.12.2010 года, он помогал своей супруге выехать с места парковки во дворе <адрес>. Действительно, сзади их автомобиля стояла автомашина «<данные изъяты>», но его супруга на автомашину «<данные изъяты>» не наезжала. Отходя от автомашины под управлением супруги, он какое-то время находился к ней спиной, но считает, что та не наезжала на автомашину «<данные изъяты>».
Не смотря на непризнание Черемхиной С.С. вины в совершении правонарушения, она в полном объёме подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; показаниями владельца автомашины «<данные изъяты>» ФИО4, показавшей, что 18.12.2010 ей позвонила мама и сказала, что их сосед видел, как автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> совершила столкновение с их стоящей автомашиной. Прибыв на место, она обнаружила повреждения на своей автомашине, которых накануне не было. 20.12.2010 года она вызвала сотрудников ГИБДД и зафиксировала имевшее место дорожно-транспортное происшествие; показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что 18.12.2010 года, он наблюдал с окна своей квартиры, расположенной в <адрес>, что автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>. Он запомнил номер автомашины «<данные изъяты>» и передал его соседям снизу, кому принадлежит автомашина «<данные изъяты>». Когда автомашина «<данные изъяты>» совершила столкновение и уехала, то рядом с ней находился мужчина, который помогал выехать данной автомашине. Водитель автомашины «<данные изъяты>», после столкновения, из автомашины не вышел, а он услышал удар от столкновения, находясь у окна в своей квартире на 6-м этаже. У суда, не доверять показаниям ФИО4 и ФИО5, оснований не имеется. Кроме того, вина <данные изъяты> С.С. в совершённом правонарушении подтверждается: рапортом сотрудника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО <адрес>; описанием внешних повреждений автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> согласно которого у автомобиля «<данные изъяты>» имеются внешние повреждения переднего бампера; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2010 года, на которой зафиксирована обстановка после ДТП, протоколом осмотра автомашины «Фольксваген» <данные изъяты>, согласно которого, на данной автомашине обнаружена притёртость заднего бампера с левой стороны, которая по уровню и характеру, совпадает с повреждением на автомашине «<данные изъяты>».
К показаниям Черемхиной С.С. и свидетеля ФИО3 суд относится критически, считает их, в части отрицания того, что в результате выезда с места парковки, произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», несоответствующими действительности, так как в ходе судебного заседания их показания опровергнуты материалами административного дела, в частности показаниям, не заинтересованного в исходе дела, жителя этого же корпуса - свидетеля ФИО5, видевшего момент столкновения автомашин из окна своей квартиры.
При таких обстоятельствах считаю вину Черемхиной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, полностью доказанной, и учитывая обстоятельства правонарушения, личность Черемхиной С.С., которая является инвалидом 2-й группы, полагаю назначить ей наказание в виде лишения её права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, -
п о с т а н о в и л:
Признать Черемхину Светлану Степановну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде лишения её права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год.
Разъяснить Черемхиной С.С., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья О.Н. Гривко