Постановление по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП. Вступило в силу.



Дело № 5-2/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 11 января 2011 г.

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Кусраева <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

19 июня 2010 года примерно в 08 часов 40 минут Кусраев Д.Н., управляя автомашиной ВАЗ-№, с государственным регистрационным знаком №, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Зеленоград г. Москвы, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, в результате пассажиру его (Кусраева) автомашины ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание 11 января 2011 года Кусраев Д.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 21 декабря 2010 года Кусраев Д.Н. виновным себя в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 не признал и пояснил, что в ночь с 18 на 19 июня 2010 года он вместе со своими знакомыми: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ещё одним парнем, данных которого он не знает, отдыхал в кафе в <адрес>. Утром 19 июня 2010 года они поехали по домам. Он в кафе выпил, поэтому за руль его машины сел ФИО5, который не выпивал и имеет доверенность право управления его автомобилем и внесен в полис ОСАГО. Он сел на правое пассажирское сиденье, девушки и парень - сели сзади. Поскольку машиной он не управлял, то за дорогой особенно не следил, но помнит, что сначала ехали по <адрес> проспекту, а потом свернули на <адрес>. По пути, ФИО4 вспомнила, что ей надо на работу и попросила отвезти её на станцию «Крюково». К этому времени поворот на станцию они уже проехали, поэтому ФИО5 повернул на Овражную улицу, с тем чтобы развернуться. В тот момент, когда они с <адрес> улицы выезжали на <адрес>, произошло столкновение с машиной, которая ехала со стороны Привокзальной площади. После аварии ФИО5 и все пассажиры их машины вышли на улицу. ФИО5 отошел в сторону гаражей, расположенных на противоположной стороне <адрес>. Сотрудники ДПС приехали быстро, буквально через несколько минут. Он представил сотрудникам милиции своё водительское удостоверение и документы на машину. Сотрудник ОГИБДД составил осмотр места происшествия вместе со схемой, где он и водитель второй машины расписались. До конца осмотра ФИО5, так и не подошел. Позже он узнал, что ему было плохо, но за медицинской помощью ФИО5 не обращался. ФИО3 и ФИО4 с места аварии отвезла «скорая помощь». По окончании осмотра его повезли на медицинское освидетельствование, где было выявлено алкогольного опьянение. Он этого обстоятельства не оспаривал, но машиной в момент аварии не управлял.

Вина Кусраева Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в ночь с 18 на 19 июня 2010 года отдыхала в кафе в <адрес> вместе с Кусраевым Д.Н., ФИО4, ФИО5 и ФИО7В тот вечер она, ФИО4 и ФИО5 в кафе спиртного не употребляли, а Кусраев Д.Н. и ФИО7 выпили примерно по 3-4 бутылки пива. Утром они поехали по домам. Она, ФИО7 и ФИО4 сидели на заднем сидении, за рулем - ФИО5, Кусраев Д.Н. - на переднем пассажирском сидении. В тот момент, когда проезжали по <адрес>, ФИО4 вспомнила, что ей надо на работу и попросила отвезти её на станцию Крюково. Она за дорогой не следила, так как её голова лежала на коленях ФИО7, а потому об обстоятельствах столкновения машины, в которой ехали они с другой машиной, ничего пояснить не может. В результате аварии она получила рваную рану колена, так как ударилась о ручку стеклоподъёмника. ФИО5 куда-то быстро ушел. Сотрудники ДПС подъехали очень быстро и вызвали «скорую помощь». Её и ФИО4 на машине «скорой помощи» отвезли в больницу. Вместе с ними также поехал ФИО7 В больнице ФИО4 сделали рентген и отпустили, поскольку перелома не обнаружили. Она претензий в связи с полученными в ходе аварии телесными повреждениями, не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что утром 19 июня 2010 года он на принадлежащей ему автомашине «Ниссан» поехал в <адрес>. Дорога была свободная. Он ехал с небольшой скоростью, так как на <адрес>, имеются ограничения скоростного режима, сотрудники ДПС там часто контролируют движение, поскольку рядом расположен ОГИБДД Зеленоградского ОУВД <адрес>. Подъезжая к <адрес>, он видел машину под управлением Кусраева Д.Н., однако <адрес> является главной дорогой, а потому вначале не придал значения тому, что автомашина ВАЗ намерена сделать маневр левого поворота. Неожиданно машина ВАЗ стала пересекать <адрес>, двигаясь с ускорением. Он пытался затормозить, но избежать столкновения не смог и передним бампером ударил в заднее крыло. Сотрудники милиции подъехали очень быстро и провели осмотр места аварии. В машине ВАЗ девятой модели ехало четыре человека: водитель Кусраев Д.Н. и три пассажира - две девушки и один парень. Примерно через 15 минут после столкновения на место аварии приехала машина марки «Ниссан», как он понял, знакомого Кусраева Д.Н.

- протоколом об административном правонарушении (л.д.58);

- рапортом сотрудника милиции ФИО9(л.д..15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены механические повреждения транспортных средств, место и условия столкновения автомашин ВАЗ и Ниссан, составлены схемы ДТП (л.д.4-8);

- протоколом медицинского освидетельствования ФИО2, из которого усматривается, что в момент аварии он находился в т резвом состоянии (л.д.10-11);

- копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Кусраева Д.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12-14, 39, 79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава; закрытого оскольчатого перелома 5-й плюсневой кости правой стопы с небольшим смещением отломков, растяжения связок левой стопы, которые в совокупности, образующие единый комплекс повреждений при ДТП, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 51-53);

- телефонограммами ГБ № г. Зеленограда о том, что 19 июня 2010 года нарядом скорой помощи после ДТП доставлены пассажиры ФИО4 и ФИО3(л.д.1-2);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании, о том что в момент аварии автомашиной ВАЗ управлял Кусраев Д.Н. (л.д.18-19).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании правонарушитель Кусраев Д.Н. оспаривал факт совершения правонарушения, показал, что в момент аварии за рулем машины находился ФИО5 Однако его показания в э той части опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который категорично заявил, что за рулем автомашины ВАЗ девятой модели находился Кусраев Д.Н., а также оглашенными в судебном заседании показанями свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что в момент аварии за рулем машины находился Кусраев Д.Н.

К показаниям потерпевшей ФИО3 суд относится критически, так как во-первых, она сама в момент столкновения транспортных средств находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.52); во-вторых, из её показаний следует, что за движением она не следила, так как её голова лежала на коленях ФИО7 Кроме того, при оценке показаний потерпевшей ФИО3, суд принимает во внимание, что она знакомая Кусраева Д.Н. и была организатором посещения кафе в ночь с 18 на 19 июня 2010 года. В судебном заседании ФИО3 дала показания только о получении ушибленной раны колена при ДТП. Однако из заключения СМЭ усматривается, что при её поступлении в больницу выявлен перелом 5-ой плюсневой кости, в том числе, проводилось рентгеновское обследование. В дальнейшем, ФИО3 высказывала жалобы на боль в области перелома, ей накладывалась лангета.

Оценивая показания правонарушителя Кусраева Д.Н. суд считает их позицией защиты, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания правонарушителя опровергаются, как вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7 и ФИО4, так и поведением самого правонарушителя при документировании факта ДТП. Так, из показаний Кусраева Д.Н. в судебном заседании усматривается, что он сам представил сотрудникам ГИБДД документы на машину и своё водительское удостоверение, согласился пройти медицинское освидетельствование. Также суд обращает внимание на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы, Кусраев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением автомашиной в состоянии опьянения в момент совершения столкновение с автомашиной под управлением ФИО2 (л.д.79).

При таких обстоятельствах считаю вину Кусраева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который молод. Вместе с тем, судом приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кусраева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.А.Савина