П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11-14 февраля 2011 года г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении:
юридического лица – ООО «Авангард», юридический адрес которого расположен по адресу: <данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
при проведении проверки Правил пожарной безопасности 02 февраля 2011 года, в помещениях ООО «Авангард», расположенных по адресу: г. Москва, Зеленоград, <данные изъяты>, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003г. № 313; «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 110-03 (Приложение к приказу МЧС №315 от 18.06.2003); Нормы пожарной безопасности Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 104-03 (приложение к приказу МЧС №323, от 20.06.03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ в РФ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п.4, табл. 3 п. 38); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 табл. 2), подвальные помещения не обеспечены вторым эвакуационным выходом (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.13); не проведен замер сопротивления токоведущий сетей силового и осветительного электрооборудования (ППБ 01-03 п. 3, п. 57, ПТЭЭП п. 2.12.17); для складского помещения не определены категории по взрывопожарной, пожарной опасности, а также по классу зоны по правилам устройства электроустановок, на входных дверях в данное помещение отсутствует маркировка категории (ППБ 01-03 п.33); руководитель не обучен мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума (ППБ 01-03 п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31); дверь электрощитовой и кладовой с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (ППБ 01-03 п.3 СНиП 2.08.02-89 п. 1.82); имеющиеся огнетушители не промаркированы белой краской по порядковому номеру, не заведен журнал их учёта, огнетушители с истекшим сроком перезарядки огнетушащего вещества; на этаже на видимых местах отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара; ширина горизонтального пути эвакуации (выход на первый этаж) менее одного метра; работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа; ширина лестничной площадки менее ширины марша.
В судебном заседании, генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что ООО «Авангард» - фитнес-клуб для женщин. Занятия в их клубе проходят, как правило, 2 раза в день, группы небольшие по численности от 3 до 6 человек, и 7-8 человек персонала. Она не оспаривает отмеченные в протоколе об административном правонарушении факты, но обращает внимание на следующие обстоятельства. По мнению генерального директора ООО «Авангард», для их помещения не требуется установка автоматической пожарной сигнализации, поскольку ею арендуются только несколько небольших комнат в подвальном помещении. По тем же причинам не требуется оборудование системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, так как занятия в клубе проходят только в вечерние часы, небольшми группами, всего одновременно в помещении клуба бывает не более 13 человек. Она не согласна с требованиями об оборудовании дополнительным выходом, поскольку в их помещении два выхода, которые могут использоваться как эвакуационные. Коридор подвала не находится в аренде у ООО «Авангард», а потому предъявляемые органами пожарной безопасности претензии в этой части необоснованны. Складское помещение на момент проверки действительно было занято коробками с делами, но в настоящий момент эти нарушения уже устранены. Обучение по мерам пожарной безопасности она проходила, но к моменту проведение проверки, требовалось пройти повторное, которое запланировано на предстоящую неделю. В настоящее время ею также заказана отсуствовавшая на момент проверки схема эвакуации, и решен вопрос с маркировкой огнетушителей, недостающие огнетушители будут приобретены в ближайшее время. Нарушения, связанные с шириной горизонтального пути эвакуации, а также шириной лестничной площадки, следует отнести к не существенным, поскольку они незначительно меньше нормативов и не препятствуют проносу носилок.
Защитник ФИО2 обратил внимание суда на то, что выявленные при проверке нарушения Правил пожарной безопасности не связаны с угрозой жизни и здоровью людей. Не все, перечисленные в протоколе требования, могут быть предъявлены, как нарушения, для ООО «Авангард». Из арендованных помещений два оборудованы под санузлы, а одно - под душевую, что в соответствии с п. 4 НПБ 110-03, относится к мокрым процессам, а потому не требует защиты соответствующим автоматическими системами. С учетом занимаемого менее 300 кв м помещения не требуется установка системы оповещения и управления эвакуации людей. В помещениях, арендуемых ООО «Авангард» имеются два выхода. Кроме того, не обоснованными являются требования в части отсутствия противопожарного клапана в системе вентиляции, поскольку эти требования относятся к поэтажной вентиляции, а клуб занимает лишь часть помещения подвала.
Факт совершения ООО «Авангард» административного правонарушения, подтверждается правоустанавливающими документами ООО «Авангард», решением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ФИО1, распоряжением начальника ОГНД Управления по <данные изъяты> АО ГУ МЧС России по г. Москве о проведении проверки в ООО «Авангард», актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицами.
Анализируя доводы правонарушителя и защиты, суд считает, что из объёма нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, должны быть исключены требования по оборудованию коридора подвального помещения системой противодымной вентиляции, поскольку, согласно имеющемуся в деле договору аренды, указанное помещение не относится к фитнес-клубу и не сдавалось ООО «Авангард» в аренду. Кроме того, представленная защитником документация, опровергает доводы органов пожнадзора в части отсутствия противопожарных клапанов в системе вентиляции.
Остальные доводы защиты суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В силу п. 4 НПБ в зданиях и сооружениях все помещения, независимо от площади, должны защищаться соответствующими автоматическими установками. Тот факт, что несколько помещений (два санузла и душевая) не подпадают под требования указанного пункта, не освобождает арендатора от установки данных систем для других помещений. Приведенные обстоятельства, в том числе подтверждаются и действиями правонарушителя, которым после проведения проверки принимаются меры к устранению указанных нарушений. Что касается доводов защиты в части наличия второго эвакуационного выхода, то суд отмечает, что ООО «Авангард» не представлены доказательства, что имеющийся выход может быть отнесен к категории эвакуационных.
С учетом изложенных доказательств, считаю вину ООО «Авангард» доказанной, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «Авангард» вину признало частично, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области пожарной безопасности, принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, при назначении административного наказания, судом принята во внимание серьезность допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, создающих угрозу для жизни и здоровья посетителей клуба, а потому суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Авангард» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 (сорок пять) суток помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, <данные изъяты>, за исключением производства работ по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.
Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленного после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья: С.А.Савина