Дело № 5-363/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 июня 2011 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: Лохматова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, у с т а н о в и л: Лохматов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя автомашиной на <адрес> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующе обстановке), при задержании после совершенного ДТП, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лохматов А.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются: запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), копия которого вручена правонарушителю; уведомление с подписью правонарушителя (л.д.9); а также переданная ему секретарём судебного заседания на сотовый телефон телефонограмма (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Лохматова А.Н. Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами проверки, протоколом о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование, согласно которому он в присутствии двух понятых сделал запись о несогласии пройти освидетельствование, протоколом об отстранении Лохматова А.Н. от управления транспортным средством, которые составлены сотрудником ДПС ОГИБДД Троицким С.В., то есть уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Не доверять этим документам у суда оснований не имеется. Кроме того, вина правонарушителя подтверждается показаниями свидетелей: - <данные изъяты>л.д.4) и <данные изъяты> (л.д.5) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомашине по <адрес>, остановившись на запрещающем сигнале светофора на перекрестке у <адрес>, видели, как двигавшаяся во встречном направлении автомашина <данные изъяты>.р.з. <данные изъяты> не тормозя на светофоре, врезалась в отбойник. - <данные изъяты>л.д.6) и <данные изъяты> том, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водитель Лохматов А.Н. отказалась от прохождения мед. освидетельствования на месте и в НД. Подписывать протоколы правонарушитель также отказался. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель Лохматов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также поведение не соответствовавшее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64). Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано Лохматову А.Н.. вполне законно должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил. Суд считает установленной виновность Лохматова А.Н. в том, что он, управляя автомашиной, при задержании не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия Лохматова А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Лохматова А.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, а также повышенную общественную опасность действий по управлению транспортным средством в нетрезвом состоянии, представляющих реальную угрозу личной безопасности широкого круга граждан, и считает необходимым наложить на Лохматова А.Н. административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 мес. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, - п о с т а н о в и л: Лохматова <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд. Федеральный судья: Козлова Е.В.