Дело № 5-477/11 19 августа 2011 года г. Москва Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.5.27 КРФобАП в отношении юридического лица ОАО «Ангстрем», зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, у с т а н о в и л: 18.08.2011 года, примерно 15 часов 00 минут, при проведении проверки на территории ОАО «Ангстрем» по адресу: <данные изъяты>, были выявлены нарушения требований ст.ст.212, 215 Трудового кодекса РФ, п.1.1, п.6.10.4.1, п.п.6.2.1 – 6.2.17 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 года №55, а, именно, станок универсально-фрезерный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав.№<данные изъяты>, инв.№<данные изъяты>, находящийся в исправном состоянии, готовый к эксплуатации, не имеет защитных экранов, что создает возможность попадания частей тела работников в рабочую зону станка при включенном оборудовании, приводящего к получению работником травм, а также во время эксплуатации станка возможно возникновение разлета металлических частей, и отсутствие защитных устройств не позволяет предотвратить травмирование работников отлетающими элементами. В судебном заседании защитник ОАО «Ангстрем» Борода О.П. посчитала обоснованным привлечение ОАО «Ангстрем» к административной ответственности, поскольку станок действительно имеет недостатки, нарушающие законодательство об охране труда, которые в кратчайшие сроки будут устранены. Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, фотографиями производственного оборудования, поэтому считаю вину юридического лица ОАО «Ангстрем» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, полностью установленной и доказанной. Поскольку вышеперечисленные нарушения законодательства об охране труда создают угрозу жизни и здоровью людей, а их устранение без проведения дополнительных работ невозможно, то в сложившейся ситуации суд считает необходимым приостановить деятельность вышеуказанного универсально-фрезерного станка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав.№<данные изъяты> инв.№<данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9-29.10 КРФобАП, - п о с т а н о в и л: Признать юридическое лицо ОАО «Ангстрем» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – запрете эксплуатации универсально-фрезерного станка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав.№<данные изъяты>, инв.№<данные изъяты>, находящегося по адресу: г<данные изъяты>, на срок 20 (двадцать) суток. Срок административного приостановления деятельности – запрета эксплуатации универсально-фрезерного станка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав.№<данные изъяты>, инв.№<данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, исчислять с момента временного запрета его эксплуатации, то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд. Федеральный судья: Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил: _________________________________________