Дело № 5-440/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года Зеленоградский районный суд 124365, гор. Москва Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП в отношении: Карасева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2011 года в 15.10 часов Карасев А.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, напротив <адрес>-а по ул. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, следуя задним ходом, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.И. вину свою не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Как следует из его показаний, в указанное в постановлении время он находился в служебной командировке в г. <данные изъяты>, куда он вылетел самолетом из аэропорта <данные изъяты> примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся обратно в гор. Москву на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, выехав с железнодорожного вокзала поездом «Сапсан» в 06.00 часов. В период нахождения в гор. <данные изъяты> он проживал в гостинице <данные изъяты>. Таким образом, вышеуказанного правонарушения он совершить не мог, так как находился за пределами гор. Москвы. Право управления своим автомобилем в период его отсутствия он никому не передавал. Возможно, автомашиной мог управлять его водитель, но категорично утверждать это он не может. Поскольку в суде Карасев А.И. сообщил данные, которые требовали проверки, судебное заседание было отложено до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем он лично был уведомлен, при этом ему было разъяснено, что в случае его неявки, суд примет решение по делу в его отсутствие. К назначенному времени Карасев А.И. не явился, просил отложить судебное разбирательство на более позднее время, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в очередном отпуске и проходить санаторно-курортное лечение. Однако в данном случае суд не считает причины неявки Карасева А.И. в судебное заседание уважительными. В сложившейся ситуации обращает на себя внимание тот факт, что Карасев А.И., достоверно зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в очередном отпуске с выездом за пределы гор. Москвы, в предыдущем судебном заседании ничего об этом не сообщил, при том, что дата была согласована судом лично с ним с учетом его занятости. Такое поведение Карасева А.И. суд расценивает, как умышленное затягивание рассмотрения административного дела по существу до того момента, когда истекут сроки давности привлечения его к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Карасева А.И. Виновность Карасева А.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает охранником в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В рабочее время въезд на территорию ТЦ <данные изъяты> свободный, а выезд согласно приказу администрации производится по постоянным или разовым пропускам. В 15.00 часов на территорию центра въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Карасева А.И. и примерно через 5 минут вернулся к шлагбауму. Исполняя свои должностные обязанности, он попросил Карасева предъявить разовый пропуск на выезд, на что услышал от него в свой адрес нецензурную брань и угрозы снести шлагбаум. В свою очередь он объяснил Карасеву существующие правила и убедил его пройти в диспетчерскую и получить пропуск. После того, как Карасев предъявил ему разовый пропуск, он открыл шлагбаум, автомобиль выехал с территории центра и остановился метрах в трех от шлагбаума. После того, как он опустил шлагбаум, Карасев на него наехал, сдавая задним ходом, и повредил, после чего уехал; -показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает диспетчером ТЦ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Примерно в 15.05 часов в диспетчерскую зашел незнакомый мужчина, как потом стало известно Карасев А.И., и сказал, что ему необходимо сделать сход-развал на его автомобиле. Поскольку ремонт в центре производится строго по записи, она сообщила Карасеву А.И., что мастер занят и не сможет обслужить его. Карасеву А.И. это не понравилось, он в грубой форме с использованием ненормативной лексики стал высказываться в адрес техцентра и его сотрудников, после чего ушел. Через некоторое время он вернулся, так как ему необходимо было получить разовый пропуск на выезд с территории центра. Она ему выдала такой пропуск и, когда Карасев ушел из помещения диспетчерской, она также вышла на улицу. Здесь она обратила внимание на то, как Карасев, нецензурно выражаясь и высказывая угрозы в адрес охранника, выехал за шлагбаум и остановился примерно метрах в трех от него. После того, как ФИО3 опустил шлагбаум, Карасев, стал сдавать задним ходом, совершил наезд на шлагбаум, и после этого уехал; -показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает и.о. генерального директора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Он был непосредственным очевидцем тому, как автомобиль <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, выехав за пределы техцентра, остановился. После того, как охранник закрыл автоматический шлагбаум, водитель включил заднюю передачу и, двигаясь медленно, совершил наезд на шлагбаум, повредив его, после чего скрылся; -рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов по прибытию на место ДТП было установлено, что у <адрес>-а на ул. <данные изъяты> г. Зеленограда неустановленный водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на препятствие – автоматический шлагбаум, и скрылся с места ДТП; -описанием внешних повреждений подъемной балки автоматического шлагбаума; -схемой места ДТП; -рапортом старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО8 о внесении в базу данных АРМ «Оперативный розыск» сведений о розыске транспортного средства модели <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>; -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого повреждений в результате наезда на шлагбаум на вышеуказанной автомашине обнаружено не было, при этом были зафиксированы повреждения шлагбаум; -копиями счета № от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости, согласно которым сумма ремонта и наладки шлагбаума с заменой деталей составила 46190 руб.. В судебном заседании Карасев А.И. заявил о том, что в указанное в постановлении время своей автомашиной не управлял, на территории техцентра <данные изъяты> не был, находился в служебной командировке в г. <данные изъяты>. По его мнению, свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 его оговорили, но причин их такого поведения по отношению к нему он пояснить не смог. Однако суд считает показания Карасева А.И. в этой части недостоверными, поскольку согласно полученным сведениям 21.05.2011 года он по маршруту <данные изъяты> из аэропорта <данные изъяты> не вылетал, ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным поездом обратно в г. Москву не возвращался. К тому же, гостиницы <данные изъяты>, в которой, со слов Карасева А.И., он проживал в период своей краткосрочной командировки, в городе <данные изъяты> нет. К тому же показания Карасева А.И. опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые категорично утверждали, что именно он был за рулем автомашины, совершил наезд на шлагбаум и повредил его, после чего уехал с места ДТП. По мнению суда, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку ранее они не были знакомы с Карасевым А.И., неприязни к нему испытывали, поэтому повода для оговора его в совершении указанного правонарушения не имели. К тому же их показания объективно дополняются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд доверят им, расценивает их как достоверные и кладет в основу постановления. Таким образом, суд считает объективно доказанным то, что 21.05.2011 года при указанных в постановлении обстоятельствах Карасев А.И. совершил дорожно-транспортное происшествие. Позицию Карасева А.И. суд объясняет его желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение. Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае, очевидно, что в результате действий Карасева А.И. <данные изъяты> в связи с повреждением автоматического шлагбаума причинен материальный ущерб. Отсутствие повреждений на автомобиле Карасева А.И. не может свидетельствовать о том, что события дорожно-транспортного происшествия не было. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не покидать места ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако таких действий Карасев А.И. не совершил и скрылся с места ДТП. В данном случае его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно (пятнадцать раз в течение года) привлекался к административной ответственности в связи с нарушением ПДД РФ, и считает необходимым назначить Карасеву А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП, П О С Т А Н О В И Л: Признать Карасева <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья: Андрианова О.В. Порядок исполнения постановления о лишении специального права, осуществляется путем изъятия водительского удостоверения; по истечении срока лишения специального права, изъятое водительское удостоверение подлежит возврату, лицу, подвергнутому данному виду административного наказания; течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.