Постановление по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.



№5-628/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 03 ноября 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица:

ООО «Сигурд», зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основной государственный регистрационный номер , ,

установил:

06.10.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в г.Зеленограде проверки ООО «Сигурд» по адресу: <адрес>, <адрес>», было выявлено нарушение, а именно: ООО «Сигурд» незаконно, в нарушении п.9 ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики Кыргызстан Пирматову Б.Н. в качестве уборщицы, при отсутствии у нее разрешения на работу, когда такое разрешения требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании защитник ООО «Сигурд» Мещеряков С.Н. указал, что, по его мнению, организацией ООО «Сигурд» не было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КРФоАП, так как, перед тем, как принять на работу Пирматову Б.Н., последняя представила должностным лицам организации все необходимые для трудоустройства документы, в том числе и разрешение на работу, после чего Пирматова Б.Н. была принята на работу по договору подряда, о чем организация в установленном законом порядке уведомила необходимые государственные органы. Таким образом, по мнению защитника ООО «Сигурд» Мещерякова С.Н., все необходимые обязанности организацией были выполнены, нарушений требований закона организацией допущено не было, а проверять на подлинность представленное Пирматовой Б.Н. разрешение на работу организация не обязана. В обоснование своих доводов Мещеряков С.Н. представил суду копию разрешения на работу Пирматовой Б.Н., указав, что имеющееся в деле объяснение Пирматовой Б.Н. не соответствует действительности.

Суд с доводами защитника Мещерякова С.Н. согласиться не может, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года, составленным в отношении ООО «Сигурд»; копией распоряжения о проведении проверки №470 от 30 сентября 2011 года; копией протокола осмотра территории – спортивного клуба «Сити-Фитнес», расположенного по адресу: <адрес>; копией протокола об административном правонарушении по ст.18.10 КРФоАП в отношении гражданки Республики Кыргызстан Пирматовой Б.Н.; объяснением Пирматовой Б.Н., оснований не доверять которому, у суда оснований не имеется, согласно которого она работает в фитнес-центре в качестве уборщицы, разрешения на работу в РФ не оформляла; копией постановления от 06.10.2011 года о привлечении Пирматовой Б.Н. к административной ответственности по ст.18.10 КРФоАП; копией Устава ООО «Сигурд», из ст.2 которого следует, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством; а также другими материалами, согласно которых у ООО «Сигурд» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому считаю вину ООО «Сигурд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КРФоАП, полностью доказанной.

Нарушений составления протокола об административном правонарушении, которые исключали бы административную ответственность ООО «Сигурд», не имеется.

При назначении административного наказания учитываю, что данных о том, что ранее ООО «Сигурд» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела нет, в связи с чем считаю возможным назначить ООО «Сигурд» наказание в виде минимально возможного административного штрафа, не применяя наказание в виде административного приостановления его деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9-29.11 КРФоАП,

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Сигурд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: И.И. Пашевич

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил:

_________________________________________

Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФМС России по г.Москве)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1