19 сентября 2011 года г. Москва. Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Клейна А.В., с участием помощника прокурора Зеленоградского АО - Фарниева Т.И. рассмотрев материалы административного дела, по ч.1 ст.18.15 КРФоАП, в отношении: ООО «ПромЖилСтройСервис» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПромЖилСтройСервис», - у с т а н о в и л: В Зеленоградский районный суд г. Москвы, из прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПромЖилСтройСервис» в связи с привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, не имеющего разрешения на работу. Помощником прокурора Фарниевым Т.И. заявлено ходатайство о возвращении материалов прокурору, в связи с недостатками и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. Суд, выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно приобщенной к материалам дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-41), выданной ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором, а потому лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 Одновременно к материалам дела приобщены копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение об учреждении ООО «ПромЖилСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), из которых усматривается, что на должность генерального директора назначена ФИО4 Указанные противоречия в ходе подготовки материалов, не проверялись. Кроме того, согласно приобщенной к делу, никем не заверенной, копии доверенности (л.д. 42) ФИО4 поручает ФИО5 быть представителем ООО «ПромЖилСтройСервис» в УФМС по Зеленоградскому АО. Таким образом, из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, кому предъявлялось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, полномочия на представление интересов ООО «ПромЖилСтройСервис» в органах прокуратуры, вообще отсутствуют. При таких обстоятельствах представленные материалы административного дела, подлежат возврату прокурору Зеленоградского АО г. Москвы для исправления вышеназванных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, - о п р е д е л и л: Материалы об административном правонарушении в ООО «ПромЖилСтройСервис» вернуть прокурору Зеленоградского АО г. Москвы в связи с неполнотой представленных материалов. Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд. Федеральный судья: А.В. Клейн