Дело № 5-23/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18 января 2011 год Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: Соколова <данные изъяты> <данные изъяты>, у с т а н о в и л: 08.11.2010 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы от мирового судьи судебного участка № поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.И. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В полученных судом материалах дела отсутствовали какие либо материалы, составляющие доказательственную базу вменяемого Соколову А.И. правонарушения, а весь материал состоял из двух листов: протокола, составленного инспектором ОГИБДД ФИО3 и его же объяснения, как свидетеля. Несмотря на то, что в протоколе указано, что правонарушение выявлено путём фотофиксации, какие либо материалы это подтверждающие, в деле отсутствовали. В связи с тем, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена судом при рассмотрении дела по существу, административное дело в отношении Соколова А.И. было возвращено в ДПС <данные изъяты> для надлежащего оформления. 11.01.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Соколова А.И. вновь поступило в Зеленоградский районный суд г.Москвы, однако документы составляющие доказательственную базу вменяемого Соколову А.И. правонарушения в нём по прежнему отсутствуют. Согласно протоколу об административном правонарушении 20.10.2010 года в 09.53 час. Соколов А.И., управляя автомашиной ВАЗ № и следуя по автодороге на участке Лунёво-Перепечино-Носово Московской области, на 8 км плюс минус 200 метров, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1 (Приложение №-2 ПДД РФ), выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В качестве доказательства совершения Соколовым А.И. правонарушения к материалам дела приобщено объяснение свидетеля ФИО3, являющегося инспектором ОГИБДД и лицом составившим административный протокол, и рисунок к нему, изображающий суть нарушения. Кроме того, к материалам приложена не заверенная в установленном законом порядке схема организации движения с нанесенными дорожными знаками и разметкой на участке дороги Лунёво-Перепечино-Носово между 4 и 5 километрами, тогда как Соколову А.И. вменяется совершение правонарушения на 8 км. этой дороги. А приобщённые к материалам дела пять ксерокопий фотографий имеют настолько низкое качество, что на них невидно машина с каким номером движется по встречной полосе движения. Из фотографий невозможно сделать вывод где, когда и на каком оборудовании они изготовлены, где находятся подлинные записи видеофиксации, если таковая действительно проводилась. Соколов А.И. вину не признал, указав, что на встречную полосу не выезжал, дорожную разметку 1.1 ПДД РФ не нарушал, отметив, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, а на приобщённых к материалам дела фотографиях изображена не его машина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Кроме того, диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации нельзя признать и то, что Соколовым А.И. нарушены правила дорожной разметки 1.1 (Приложение №-2 ПДД РФ), поскольку суд лишён возможности сделать вывод о том, какая именно разметка была нанесена на участке дороги в месте вменяемого Соколову А.И. правонарушения. При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении Соколова А.И. подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, - п о с т а н о в и л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова <данные изъяты> прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд. Федеральный судья: Козлова Е.В.