№5-2/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 декабря 2011 года г. Москва Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев административное дело по ст.18.15 ч.1 КРФоАП в отношении юридического лица: ООО «ФАСАД+», зарегистрированного по адресу: <адрес> у с т а н о в и л: 20 октября 2011 года, в период времени с 13 часов до 15 часов 20 минут, в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлено, что ООО «ФАСАД+» привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО4 в качестве каменщика, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г.Москве, когда такое разрешение требуется в соответствии с действующим законодательством. В судебное заседание прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие прокурора. Участвующий в судебном заседании защитник ФИО3 указал, что ООО «ФАСАД+» виновно в совершенном правонарушении и готово нести административную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, дополнив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы вынесено с нарушениями КРФоАП. По доводам защитника ФИО3 считаю, что существенных нарушений КРФоАП при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФАСАД+» сотрудниками прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы допущено не было, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КРФоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения дела об административном правонарушении для рассмотрения судье, является несущественным недостатком протокола либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Указанные нарушения не влияют на существо правонарушения, совершение которого инкриминировано юридическому лицу и не могут влечь за собой прекращение дела об административном правонарушении. Изложенные в постановлении обстоятельства, доказывающие виновность ООО «ФАСАД+», подтверждаются материалами административного дела, в частности копией постановления о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, поэтому считаю вину ООО «ФАСАД+» полностью доказанной. При назначении административного наказания учитываю, что данных о том, что ранее ООО «ФАСАД+» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела нет, в связи с чем считаю необходимым назначить ООО «ФАСАД+» наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, - п о с т а н о в и л: Признать ООО «ФАСАД+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрете производства ООО «ФАСАД+» строительных, отделочных и иных видов работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а также приостановлении деятельности ООО «ФАСАД+», зарегистрированного по адресу: <адрес> на 10 (десять) суток. Данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд. Судья И.И.Пашевич Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил: _________________________________________