гор. Москва 16 февраля 2012 г. Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Скатовой О.Н. ..., У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2011 года примерно в 10 часов 00 минут Скатова О.Н., управляя автомашиной ..., следуя по ул. Радио в районе д. ... г. Зеленограда г. Москвы, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с автомашиной марки ... под управлением К., вследствие чего пассажиру автомашины ... Т. причинила средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Скатова О.Н. вину признала и пояснила, что 23 сентября 2011 года примерно в 10 часов ехала через Зеленоград в г. Одинцово, объезжая пробки. Двигаясь по ул. Радио она не соблюдала дистанцию, вследствие чего совершила столкновение с автомашиной «...», которая в дальнейшем по инерции совершила столкновение с машиной «....». После аварии она сразу заглушила двигатель своей машины, вышла, спросила у участников аварии, требуется кому-либо помощь, но никто ничего не ответил. Она видела, что потерпевшая Т. сидела на переднем пассажирском сидении автомашины .... Затем она вызвала сотрудников ДПС и ожидала их приезда в своей машине. После оформления аварии, её автомобиль переместили с проезжей части, откуда потом увезли на эвакуаторе. Никакой помощи потерпевшей она не оказывала, поскольку считает, что все вопросы должны рассматриваться посредством гражданских исков. Вина Скатовой О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Т. о том, что 23 сентября 2011 года примерно в 10 часов она вместе с сыном, снохой и внуком ехала в 20 микрорайон на машине сына. На ул. Радио они остановились, так как впереди идущая автомашина пропускала другие транспортные средства. Неожиданно она почувствовала сильнейший удар сзади, и тут же второй удар, от которого из багажника их машины вылетело запасное колесо и ударилось ей в спину. После аварии Скатова О.Н. к ней не подходила, даже не извинилась. Она сразу вместе с внуком пошла пешком в 20 микрорайон, а сын остался дожидаться приезда сотрудников ДПС для оформления ДПТ. Примерно через три дня она почувствовала себя хуже, обратилась ко врачу и затем в течение трёх недель проходила лечение. После аварии в результате перенесенного стресса, у неё значительно поднялось артериальное давление и до настоящего времени она вынуждена принимать лекарства, хотя ранее проблем с артериальным давлением у неё не было; - протоколом об административном правонарушении (л.д.35); - рапортом сотрудника ДПС Г., из которого усматривается, что ДТП с участием водителей Скатовой О.Н., К. и М. произошло 23 сентября 2011 года при пасмурной погоде и мокром дорожном покрытии (л.д. 3); - копией постановления о наложении на Скатову О.Н. административного взыскания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4); - описанием внешних повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП 23 сентября 2011 года на ул. Радио г. Зеленограда г. Москвы, со схемой ДТП (л.д.5-7); - телефонограммой (л.д.1) и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у Т. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёка области крестца, перелома 2-го копчикового позвонка, которые возникли от ударных воздействий твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие детали салона автомобиля, в условиях ДТП, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.28-30). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании и при проведении административного расследования правонарушитель Скатова О.Н. не оспаривала факт совершения столкновения с автомашиной Мицубиси в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время. Исследованные судом доказательства, участниками процесса не оспариваются. Тяжесть телесных повреждений, полученных Т. подтверждается проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям, как административного, так и ведомственного законодательства. При таких обстоятельствах суд считает вину Скатовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами. Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, которая вину признала. Вместе с тем, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в также, что уже после аварии Скатовой О.Н. допускались нарушение ПДД, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд, - П О С Т А Н О В И Л : Признать Скатову О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. Судья С.А.Савина