Дело № 5-538/10 29 сентября 2010 года Зеленоградский районный суд, г. Москва 124365, корп.2001. Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Андрианова О.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.4 КРФобАП в отношении юридического лица: ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград», имеющего юридический адрес: <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Юридическое лицо ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград», нарушило правила пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, НПБ 110-03, СНиП 21-01-97. Так, 23.09.2010 года в 10.00 часов при проведении проверки в помещениях ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград», по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская д. 21-а, стр. 5, выявлены следующие нарушения: 1.помещения склада на оборудованы автоматической установки пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03; НПБ-110-03 табл.3, п. 5.2); 2.в помещении складского назначения допущено устройство встроенного помещения из горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03); 3.допущена стоянка погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях (п. 504 ППБ 01 03); 4.металлические перекрытия (балки), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, выполнены с пределом огнестойкости менее R 30 (п. 3 ПББ 01-03; п. 5.19 табл. 4 СНиП 21-01-97); 5.на стенах здания не установлены указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника и направление движения к пожарным гидрантам ( п. 90 ПББ 01-03); 6.не определена категория складского помещения по взывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03); 7.в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03); 8.допускается использование складского помещения для проживания ( п. 200 ППБ 01-03); 9.для складского помещения не разработан оперативный план пожаротушения (п. 550 ППБ 01-03); 10.в организации отсутствуют распорядительные документы, в которых должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности режим ( п. 15 ППБ 01-03); 11.помещения не в полной мере укомплектованы первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности (п. 108 ППБ 01-03). В связи с выявленными нарушениями норм пожарной безопасности заместитель начальника ОПГН ФИО1 просит приостановить деятельность ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград» до 90 суток путем опечатывания входной двери. Законный представитель ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград» ФИО2 в суде признал обоснованность составления протокола об административном правонарушении, согласился с тем, что правила пожарной безопасности на момент проверки не были соблюдены в должной мере. Однако в настоящее время ведется работа по устранению выявленных по итогам проведенной Госпожнадзором проверки нарушений, в большей части указанные недостатки в области соблюдения требований пожарной безопасности устранены, остальное будет устранено по возможности в кратчайшие сроки. Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе протоколом осмотра с фототаблицами, актом по результатам проверки. Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств не имеется. При таких обстоятельствах суд считает вину юридического лица ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград» в совершении вышеуказанного указанного правонарушения полностью доказанной. Поскольку вышеуказанные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, а их устранение без проведения дополнительных, в том числе ремонтных, работ невозможно, то в сложившейся ситуации суд считает необходимым приостановить деятельность помещений ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград» по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, - п о с т а н о в и л: Признать юридическое лицо ООО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать суток) в помещениях по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская д. 21--а. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд. Федеральный судья: Андрианова О.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ. Дело № 5-538/2010. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 октября 2010 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Московский международный мультимодальный центр «Зеленоград», у с т а н о в и л : 29.09.2010 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы юридическое лицо ОАО «Московский международный мультимодальный центр «Зеленоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток в помещениях по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская д. 21-а. Однако при вынесении вышеуказанного постановления судом была допущена ошибка в части указания места нахождения помещения ОАО «Московский международный мультимодальный центр «Зеленоград», в котором следовало приостановить деятельность: вместо адреса: г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 21-а, строение № 5, суд указал фактический юридический адрес ОАО «МММЦ «Зеленоград». Указанная описка очевидна, ее исправление ни в коей мере не влияет на положение юридического лица, поскольку согласно определению государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приостановить деятельность ОАО «ММЦ «Зеленоград» предполагалось именно по вышеуказанном адресу в строении № 5. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Поскольку КРФобАП не предусмотрена процедура исправления описок в процессуальных документах, суд считает возможным применить принцип аналогии закона. В соответствии с положениями ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенную описку. При таких обстоятельствах полагаю возможным исправить допущенную описку в постановлении Зеленоградского районного суда г.Москвы, вынесенного в отношении ОАО «Московский международный мультимодальный центр «Зеленоград». о п р е д е л и л : Внести исправления в текст постановления Зеленоградского районного суда от 29 сентября 2010 года, резолютивную его часть изложить в следующей редакции: «Признать юридическое лицо ОАО «Московский международный мултимодальный центр «Зеленоград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать суток) в помещениях по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская д. 21—а, строение № 5». Федеральный судья: