Постановление по ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Вступило в силу.



№5-200/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 10 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием Мухина С.И.,

рассмотрев материалы административного дела, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении:

Мухина <данные изъяты> <данные изъяты>, в течение года один раз привлекавшегося к административной ответственности.

установил:

23 марта 2012 года, примерно в 16 часов 37 минут, водитель Мухин С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» RUS, следуя по местному проезду у корп.409 г.Зеленограда г.Москвы, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> RUS, и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Мухин С.И. вину свою не признал и показал, что действительно 23 марта 2012 года, примерно в 16 часов 37 минут, она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» RUS, действительно проезжал возле корп.409 г.Зеленограда, где видел автомобиль «<данные изъяты>», который мешал проезду его автомобиля, однако он этот автомобиль не задевал, а остановился заранее. Тем не менее, он услышал крики какой-то женщины о том, что задел своим автомобилем автомобиль «<данные изъяты>». Он вышел, осмотрел свой автомобиль, на котором никаких повреждений не было, а также посмотрел автомобиль «<данные изъяты>», на котором имелись вмятины. Он предложил указанной женщине вызвать сотрудников ДПС, после чего подождал еще 15-ть минут, а потом, видя, что сотрудников ДПС нет, уехал. Вину свою не признает, так как считает, что автомобиль «<данные изъяты> своим автомобилем не задевал.

Не смотря на полное непризнание Мухиным С.И. своей вины, она, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами и письменными материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении составленным в отношении водителя Мухина С.И., за нарушение им п.2.5 ПДД РФ. (л.д.16).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 23 марта 2012 года, в 16 часов 37 минут, она, вместе с маленькой внучкой, возвращалась домой в <адрес>. Возле дома была припаркована машина ее сына ФИО4 «<данные изъяты>». Проходя неподалеку от машины своего сына она увидела, как автомобиль «<данные изъяты>» немного сдвинулся с места и у него сработала сигнализация. Она сразу подбежала к машине сына и увидела, что от нее отъезжал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Она перегородила путь автомобилю «<данные изъяты>», встав перед ним и стала кричать водителю, что он задел чужой автомобиль. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из своей машины, он был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» предложил ей рассчитаться за причиненные повреждения на месте, но она сказала, что машина принадлежит ее сыну, после чего стала звонить сыну на мобильный телефон, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» сел в свою машину и уехал. При этом, когда он отъезжал, она дозвонилась своему сыну и успела продиктовать ему номер автомобиля «<данные изъяты>». (л.д.6).

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 23 марта 2012 года, в 16 часов 37 минут, ему на мобильный телефон позвонила его мать – ФИО5, которая сообщила, его автомобиль <данные изъяты> который был припаркован возле корп.409 г.Зеленограда, только что задел автомобиль «<данные изъяты>» RUS, водитель которого уехал с места ДТП. (л.д.5).

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о произошедшем ДТП, описанием внешних повреждений автомобиля «<данные изъяты> RUS и схемой места ДТП. (л.д.1-3).

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» RUS имелись механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия левого угла переднего бампера, а также вмятина на левом переднем крыле указанного автомобиля, которые по своему характеру и расположению совпадали с механическими повреждениями на автомобиле «<данные изъяты>». (л.д.8).

Факт совершения автомобилем под управлением водителя Мухина С.И. наезда на припаркованное транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> RUS, полностью подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, описанием внешних повреждений автомобиля «<данные изъяты>», схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» и другими материалами дела.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водителю Мухину С.И., ставшему участником ДТП, надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он уехал на своем автомобиле с места ДТП. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, согласно показаниям свидетеля ФИО5, водитель Мухин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает вину водителя Мухина С.И. установленной и полностью доказанной, квалификацию действий, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, правильной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя Мухина С.И., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КРФоАП, в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КРФоАП, суд

постановил:

Признать Мухина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья:

Постановление мне объявлено, копия постановления мне вручена: _____________________