гор. Москва 02 мая 2012 г. Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев административное дело по ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шевцовой ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Водитель Шевцова И.Г. примерно в 13 часов 35 минут, 27 марта 2012 года, управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, следуя по местному проезду вдоль корп. 1805 г. Зеленограда г. Москвы, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть стала участником ДТП, но в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании Шевцова И.Г. вину в оставлении места ДТП не признала и показала, что действительно 27 марта 2012 года она, в дневное время на принадлежащей её отцу машине, поехала к подруге. В тот момент, когда она проезжала мимо второго либо третьего подъезда корп. 1805 г. Зеленограда, услышала звук сработавшей сигнализации. Она остановилась, осмотрела свою машину, но никаких повреждений не заметила. Она для себя решила, что её машина при движении задела другую машину наружным зеркалом заднего вида за такое же зеркало. Затем, после того, как она съездила на своей машине на мойку, увидела, что у неё имеется неглубокая, поверхностная царапина задней правой двери с переходом на заднее крыло. В течение нескольких дней она смотрела на стоянке машину потерпевшего, но её не видела. Потом её вызвали в ГИБДД г. Зеленограда. Вину она не признаёт, так как не могла заметить повреждение на машине вследствие того, что в тот день была плохая погода, шел снег с дождем, машина у неё была грязная и незначительные повреждения на ней не были заметны. Намерений скрываться с места происшествия она не имела, уехала с места ДТП только потому, что не видела повреждений. Транспортные средства получили незначительные нарушения, поэтому о на просил квалифицировать её действия по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Шевцовой И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 27 марта 2012 года в дневное время он, вместе с родителями и сестрой находился дома, когда услышал, как сработала сигнализация на его машине. Он быстро вышел на балкон, так как с него была видна машина, и увидел, что рядом с их машиной, стоит <данные изъяты> темно-серого цвета. К этому времени на балкон прибежали остальные члены семьи. Женщина – водитель <данные изъяты>, осмотрела свою машину, быстро села в машину и уехала. Отец вызвал сотрудников ГИБДД и они оформили аварию. На следующий день он нашел машину, совершившую наезд на их машину, припаркованную через несколько домов от их корпуса, сделал снимки повреждений и отнёс их в ГИБДД; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах повреждения принадлежащей ему машины марки <данные изъяты>; - рапортами сотрудника ОГИБДД Зеленоградского УВД г. Москвы ФИО6 о причинении механических повреждений автомашине, находящейся в пользовании ФИО5 (л.д.1-3); - протоколом осмотра транспортного средства, из которого усматривается, что сопоставление механических повреждений на машине <данные изъяты>, находившейся в пользовании Швецовой И.Г. и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, показывает, что они могли произойти в рамках рассматриваемого ДТП (л.д.11-15); - протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 22); - документами Шевцовой И.Г. на право управления автомашиной (л.д.1921). В подтверждение своих доводов Шевцова И.Г. представила прогноз погоды на 27 марта 2012 года. а также сделанные ею фотографии механических повреждений находившегося в её пользовании автомобиля. При этом она пояснила, что реконструировала имевшую место 27 марта 2012 года ситуацию, а именно облила водой грязную машину и механические повреждения на ней незаметны. Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт ДТП, имевшего место на местном проезде напротив корп. 1805 г. Зеленограда г. Москвы. Правонарушителем не оспаривается факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Шевцова И.Г. достоверно знала об имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Как следует из показаний Шевцовой И.Г. в судебном заседании, она слышала звук сработавшей сигнализации на машине ФИО5, поэтому вышла из машины, с тем, чтобы осмотреть возможные повреждения. Суд не может согласиться с доводами правонарушителя, что при имевших место погодных условиях она не в состоянии была обнаружить механические повреждения автомашины. По мнению суда, внимание Шевцовой И.Г. было сосредоточена на наружном зеркале заднего вида, так как в тот момент она для себя решила, что две машины зацепились зеркалами. Однако контакт между транспортными средствами произошел иным способом. Суд не может признать доказательствами, представленные Шевцовой И.Г. в судебном заседании фотографии проведенной ею реконструкции событий, так как восстановление событий правонарушителем производилось в обратном порядке: машина, имеющая механические повреждения была испачкана при эксплуатации, а потом облита вводом. Вместе с тем, в условиях ДТП на грязных транспортных средствах внешние механические повреждения заметны боле четко. Кроме того, из показаний Шевцовой И.Г. в судебном заседании следует, что она осматривала только свою машину. Однако на машине ФИО5 имеются более значительные повреждения. Следовательно, водитель Шевцова И.Г. имела реальную возможность заметить механические повреждения, как на своём автомобиле, так и на автомобиле ФИО5 Суд не может согласиться с доводами Шевцовой И.Г. о квалификации её действий по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку воспользоваться порядком оформления ДТП, изложенном п. 2.6.1 Правил дорожного движения можно только при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Шевцова И.Г. покинула место аварии без выяснения обстоятельств, имеющих значение для оформления ДТП в упрощенном порядке. При таких обстоятельствах действия Шевцовой И.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд, - П О С Т А Н О В И Л : признать Щевцову ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить Шевцовой И.Г., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. Судья С.А.Савина