Дело №5-307/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05.06.2012 года Зеленоградский районный суд, г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001. Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Клейна А.В., с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Фарниева Т.И., представителя юридического лица – ФИО3, представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административное дело, по ч.1 ст.18.15 КРФоАП, в отношении: юридического лица – ООО «ПрофЛайн», (ИНН 7708605140), юридический адрес: <адрес>). установил: Юридическое лицо ООО «ПрофЛайн» 28.02.2012 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, при производстве ремонтно-строительных работ в д.5 по ул.Юности г.Зеленограда г.Москвы, в нарушение ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2а А.С. при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве. Представитель юридического лица ФИО3 заявил о полном признании вины юридического лица ООО «ПрофЛайн», просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как денежных средств у ООО «ПрофЛайн» не имеется. Прокурор Фарниев Т.И. не возражал против назначения ООО «ПрофЛайн» административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Изложенные в описательной части постановления обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофЛайн», привлекшем иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве (л.д.93-95); - предписанием о проведении проверки объекта – <адрес>, в том числе с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства (л.д.4); - протоколом осмотра территории объекта – <адрес>, согласно которому при осмотре территории установлено, что на строительном объекте трудятся иностранные граждане (л.д.6); - фототаблицами к протоколу осмотра (л.д.7-15); - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КРФоАП РФ, в отношении ФИО2, который с правонарушением полностью согласился (л.д.53); - копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за то, что он работал подсобным рабочим в ООО «ПрофЛайн» при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве (л.д.57); - светокопиями документов удостоверяющих личность гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 (л.д.56); - светокопиями регистрационных и иных документов ООО «ПрофЛайн», а также документами, подтверждающими полномочия руководителя (л.д.59-73). С учетом приведенных доказательств суд считает вину ООО «ПрофЛайн» установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного правильной. Суд считает, что нарушений процессуального законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофЛайн» сотрудниками прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы допущено не было. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о правонарушителе, обстоятельства правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановил: Признать юридическое лицо ООО «ПрофЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, находящегося по адресу: <адрес> на срок 20 (двадцать) суток. В соответствии со ст.32.12 КРФоАП, настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Начало срока приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности ООО «ПрофЛайн». Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья: