гор. Москва 20 июля 2012 г. Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина Светлана Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Скакуна ФИО7, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : 27 января 2012 года примерно в 21 час 05 минут Скакун А.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по ул. Гоголя в направлении Панфиловского проспекта напротив корп. 1007 г. Зеленограда г. Москвы, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходам и совершил наезд на ФИО3 и ФИО5, причинив ФИО3 средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Скакун А.Б. вину признал и пояснил, что 27 января 2012 года примерно в 21 час 05 минут он ехал по ул. Гоголя в сторону Панфиловского проспекта г. Зеленограда с небольшой скоростью. На нерегулируемом пешеходном переходе в около управления полиции г. Зеленограда он в последний момент увидел двух пешеходов мужчину и женщину. Он начал тормозить, но не успел остановиться, вследствие чего совершил наезд на пешеходов. Он остановился, подошел к пострадавшим. Они самостоятельно встали. Он предложил вызвать скорую помощь и полицию, но они отказались. У мужчины повреждений не было, а женщина жаловалась на боль в ноге. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Прибывший наряд «скорой помощи» отвез женщину в больницу, где она находилась примерно 4-5 дней. Он интересовался в лечащего врача её состоянием, предложил потерпевшей возместить ущерб в размере 25 тысяч рублей, но она отказалась принимать деньги, посчитав эту сумму незначительной, потребовав 150 тысяч. Мужчина принял от него 10 тысяч рублей и в настоящее время претензий не имеет. При назначении наказания он просит не назначать ему лишение права управления транспортным средством, так как у него на иждивении находится дочь-инвалид детства, которую каждые три месяца возит в поликлинику. Вина Скакуна А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 27 января 2012 года примерно в 21 час 05 минут она переходила проезжую часть <адрес> со стороны корп. 1007 в направлении ул. Панфилова по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя первую половину проезжей части и практически закончив переход, она почувствовала удар и потеряла сознание. Машину, совершившую на неё наезд, она не видела, а потому обстоятельства аварии пояснить не может. В ходе ДТП ей причинены повреждения правой половины тела, она также получила черепно-мозговую травму. Последствия аварии сохраняются до настоящего времени. Из-за длительного нахождения на больничном листе, она потеряла работу. Водитель ей предлагал деньги в размере 25 тысяч рублей, но она от них отказалась, так как на лечение и восстановление ею затрачены более значительные средства; - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что 27 января 2012 года примерно в 21 час 00 минут он следовал на личном автомобиле <данные изъяты> по ул. Гоголя от ТЦ «Иридиума» с намерением развернуться на пересечении с ул. Панфилова. В тот момент, когда он проезжал участок проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, то услышал звук удара и боковым зрением увидел, что переходившие проезжую часть в зоне пешеходного перехода люди, были сбиты автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> после наезда на пешеходов сразу вышел из машины и начал оказывать первую помощь пострадавшим. Пострадавшую в ДТП женщину водитель <данные изъяты> посадил в свой автомобиль до приезда наряда скорой помощи и сотрудников ДПС (л.д.19); - протоколом об административном правонарушении (л.д.69); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено местонахождение транспортного средства после наезда, погодные условия, составлены схемы происшествия (л.д.5-8); - актом медицинского освидетельствования Скакуна А.Б., из которого усматривается, что в момент аварии он находился в трезвом состоянии (л.д.14-15); - постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Скакуна А.Б. по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.16); - телефонограммами ГБ № 3 г. Зеленограда о том, что 27 января 2012 года нарядом скорой помощи доставлены пострадавшие в ДТП пешеходы ФИО3 и ФИО5(л.д.1-3); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-60). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании и при проведении административного расследования правонарушитель Скакун А.Б. не оспаривал факт совершения наезда на пешеходов в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте. Исследованные судом доказательства, участниками процесса не оспариваются. Обстоятельства совершения ДТП и поведение правонарушителя после аварии, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4 Тяжесть причиненных ФИО3 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям, как административного, так и ведомственного законодательства. При таких обстоятельствах суд считает вину Скакуна А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами. Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который вину признал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида II группы, а потому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд, - П О С Т А Н О В И Л : Признать Скакуна ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. Судья С.А.Савина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>