гор. Москва 31 июля 2012 г. Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чаврина ФИО9, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 минут Чаврин С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по 3-ему Западному проезду в направлении 1-ого Западного проезда напротив мачты городского освещения №12 г. Зеленограда г. Москвы, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО6 В судебное заседание 31.07.2012 правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 26.07.2012 Чаврин С.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 минут на автомашине <данные изъяты>, он ехал из 10-го микрорайона г. Зеленограда в Макдональдс, расположенный рядом с Ленинградским шоссе. Во время движения по 3-ему Западному проезду в направлении 1-ого Западного проезда г. Зеленограда, он не справился с управлением, хотя двигался со скоростью примерно 40 км/ч. В салоне его автомашины находилось два пассажира - ФИО11 и ФИО6. На проезжей части был гололед, его автомашину занесло на встречную полосу, и он совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, а затем врезался в отбойник у обочины. В результате аварии у пассажира ФИО6 был рассечен лоб, сам Чаврин С.А. и второй пассажир не пострадали. После остановки из автомашины все вышли, так как боялись, что она загорится. У водителя и пассажира автомашины <данные изъяты> никаких видимых повреждений не видел. Затем приехала скорая помощь и увезла ФИО6 в больницу. Вина Чаврина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чавриным С.А. и ещё одним парнем, ехали в район Макдональдса, за его машиной. Дорога была свободная. В какой-то момент Чаврин С.А. не справился с управлением из-за гололедицы, машину занесло и произошло боковое столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась навстречу. В результате столкновения он получил рану лба, так как в него отлетела лежавшая на заднем сидении металлическая растяжка. Он к Чаврину С.А. претензий не имеет, на суровом наказании не настаивает; - показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, она вместе со своим мужем, на принадлежащей их семье автомашине <данные изъяты>, за рулем которой находился ее муж, ехали с дачи по 3-ему Западному проезду в направлении ул. Алабушевская. Шел снег, на проезжей части был гололед. Неожиданно с противоположной стороны дороги красная машина, виляя из стороны в сторону, выехала на их полосу дороги, и произошло столкновение с их автомашиной. После столкновения, она почувствовала боль в груди и в животе. Приехавшая скорая помощь осмотрела ее и доставила в 3 ГБ г. Зеленограда, где ей сделали снимок грудной клетки, после чего она отказалась от госпитализации, и в настоящее время проходит лечение в городской поликлинике №201 г. Зеленограда; - протоколом об административном правонарушении (л.д.54); - протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено местонахождение транспортного средства после наезда, погодные условия (л.д.13-16); - схемами ДТП (8-9); - актом медицинского освидетельствования Чаврина С.А., из которого усматривается, что в момент аварии он находился в трезвом состоянии (л.д.21); - телефонограммами ГБ № 3 г. Зеленограда о том, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом скорой помощи доставлены пострадавшие в ДТП пассажиры ФИО5, ФИО6л.д.1-2); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, ФИО6 причинен легкий вред здоровью, повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.46-47). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании и при проведении административного расследования правонарушитель Чаврин С.А. не оспаривал факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновения с автомашиной <данные изъяты>, а также, что в результате этой аварии его пассажиру - ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лба. Потерпевший ФИО6 подтвердил показания правонарушителя. Правонарушитель Чаврин С.А. и потерпевший ФИО6 поддерживают дружеские отношения, потерпевший претензий к Чаврину С.А. не имеет. Помимо показаний указанных лиц, вина Чаврина С.А. также подтверждается объективными доказательствами – показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и заключением медицинской экспертизы. Указанные документы сторонами не ставятся под сомнение. Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям, как административного, так и ведомственного законодательства, его выводы подтверждаются другими, имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает вину Чаврина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами. Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2011 года рождения, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Чаврина С.А., а потому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд, - П О С Т А Н О В И Л : Признать Чаврина ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. Судья С.А.Савина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>