№5-96/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 01 марта 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием защитника Султанова Р.С., представившего доверенность б/н от 01.03.2011 года,
рассмотрев материалы административного дела, по ч.1 ст.18.17 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП):
Султановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>.
установил:
ИП Султанова М.Н. допустила несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
15 января 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела по административной практике ОУФМС России по г.Москве в г.Зеленоградском АО проверки ИП Султановой М.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было установлено, что последняя, в нарушение постановления Правительства РФ № «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, привлекла трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3, чем нарушила установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.
Защитник Султанов Р.С. вину ИП Султановой М.Н. признал полностью и пояснил, что действительно у его жены на <данные изъяты> работал <данные изъяты> гражданин <адрес> – ФИО3 Данное нарушение было выявлено в ходе проверки, в настоящее время указанный человек его жены не работает, в содеянном они раскаиваются.
Изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд считает, что изложенные в описательной части постановления обстоятельства объективно, помимо признания защитником Султановым Р.С. вины ИП Султановой М.Н., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2011 года, составленным в отношении ИП Султановой М.Н., в котором имеется запись о том, что с правонарушением защитник Султанов Р.С. согласен (л.д.1); протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему (л.д.3-5); распоряжением о проведении проверочных мероприятий (л.д.2); актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (л.д.6-7); копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.2 ст.18.17 КРФоАП (л.д.8); объяснениями ФИО3, согласно которым он полностью признает свою вину (л.д.10); копией договора о предоставлении <данные изъяты> № (л.д.27); копиями свидетельств о государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе (л.д.29-32), ввиду чего считает вину ИП Султановой М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КРФоАП, установленной и доказанной, квалификацию содеянного правильной.
При назначении административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, не смотря на то, что ранее ИП Султанова М.Н.,
к административной ответственности не привлекалась, суд считает необходимым, в целях предотвращения совершения аналогичных правонарушений, назначить ИП Султановой М.Н. административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации занимаемого ИП Султановой М.Н. <данные изъяты> №, расположенного на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11, 32.12 КРФоАП,
постановил:
Признать ИП Султанову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации занимаемого ИП Султановой М.Н. <данные изъяты> №, расположенного на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленного после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Судья:
Настоящее постановление мне объявлено, изложенные в нем обстоятельства подтверждаю, копия постановления мне вручена:___________________________________