5-123/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г.Москва
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.16.2 КРФобАП в отношении:
юридического лица ООО «Инж Дизайн» <данные изъяты>, -
У С Т А Н О В И Л:
24.06.2010 года ООО «Инж Дизайн» на <данные изъяты> таможенном посту <данные изъяты> таможни, по ГТД №<данные изъяты>, произвело декларирование товара: <данные изъяты>, упакован в мешки по 25 кг., всего – 800 мешков на 27 поддонах (тм – «MINERALS 2000»; изготовитель – «MINERALS 2000 S.A.» (Испания); код ТН ВЭД – <данные изъяты>; вес брутто – 12`410 кг.; вес нетто – 11`980 кг.; стомость – 24`374.50 долларов США). При этом сумма начисленной таможенной пошлины и НДС составила – 180`412 рублей 41 копейку. В ходе таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест соответствовало сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, при этом указанный товар представляет собой порошкообразное вещество различной цветовой гаммы в бумажных мешках по 25 кг., расположенные на паллетах, на мешках имеются следующие маркировки:- <данные изъяты>.
Законный представитель юридического лица ООО «Инж Дизайн» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, хотя о времени, дате и месте рассмотрения его дела в суде надлежащим образом извещался, каких-либо ходатайств от законного представителя организации не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Инж Дизайн».
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, копией акта таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, копией служебной записки, заключением эксперта, копиями товаросопроводительных документов, а также другими материалами административного дела, поэтому считаю вину ООО «Инж Дизайн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КРФобАП, полностью доказанной.
При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства правонарушения, данные об ООО «Инж Дизайн», которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, полагаю, что для обеспечения достижения цели административного наказания, юридическому лицу ООО «Инж Дизайн» необходимо назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.7, 29.9-29.11 КРФобАП, -
п о с т а н о в и л:
Признать юридическое лицо ООО «Инж Дизайн» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: порошкообразное вещество различной цветовой гаммы в бумажных мешках по 25 кг., расположенные на паллетах, на мешках имеются следующие маркировки: - <данные изъяты> - хранящихся на СВХ ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд, а ООО «Инж Дизайн» в тот же срок – с момента получения копии настоящего постановления.
Судья: