уг.дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Зеленоградск 8 ноября 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области КАПИТОНОВА В.О.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области ОЛЕЙНИКА С.М.

адвоката КЛИМОВОЙ А.Г.

подсудимой МИТЬКО В.Д.

при секретаре ГЛЕБОВИЧ Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

МИТЬКО ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «В» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ августа 2011 года Митько В.Д. находилась у ФИО12. по месту его жительства, по адресу Калининградская область, гор. Зеленоградск, ул. <адрес> где попросила у последнего мобильный телефон для звонка. После того, как ФИО12 передал Митько В.Д., принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, она вышла на улицу, где у нее возник умысел на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего ФИО12. Убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, она тайно от окружающих похитила данный мобильный телефон, с ним скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Митько В.Д. причинила ФИО12. значительный ущерб.

Свою вину подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном. В судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть в таком порядке, так как подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела с применением особого порядка, которые подсудимой понятны. Вина подсудимой полностью подтверждается материалами уголовного дела. Возражений от участников судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд квалифицирует действия Митько В.Д. – ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Исследуя сведения по личности подсудимой, судом установлено следующее. На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Российской Федерации - в Калининградской области, характеризуется положительно, работает, имеет непогашенную судимость.

Смягчающими обстоятельствами в отношении нее суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, погашение ущерба и возвращение похищенного телефона, состояние здоровья, беременность, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вид и размер наказания в отношении подсудимой, с учетом ее личности, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений вид наказания должен быть определен только в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд так же полагает, что в силу части 4 статьи 74 УК РФ Митько В.Д. возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и наказание по данному приговору определить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание определить без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИТЬКО ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ и назначить наказание по данной статье один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в установленное этим органом время на регистрацию один раз в месяц.

Приговор от 26 июля 2011 года Гурьевского районного суда Калининградской области по ст. 158 ч.2 п «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ КАПИТОНОВА В.О.