ст. 105, ч. 1, ст. 111, ч. 4 Убийство

уг.дело 1-6/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зеленоградского районного суда <адрес> КАПИТОНОВА В.О.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО19

потерпевших ФИО7, ФИО14

представителя потерпевшей ФИО14 - ФИО20

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Переславское, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,д. 12, проживающего по адресу <адрес>,д. 20-21, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, инвалида 1 группы по зрению, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1, ст. 81 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два особо тяжких преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21 часа ФИО1 в компании своих знакомых ФИО4 и ФИО8 находился в районе <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, который не смог приобрести спиртные напитки в счет возврата долга, у ФИО1 возник умысел на его убийство. С этой целью ФИО1 на автомобиле "№ под управлением ФИО8 вместе с ФИО4 проследовали до участка местности, расположенного на расстоянии примерно 2,5км от <адрес> по дороге на <адрес>, где ФИО1 и ФИО4 вышли из машины. ФИО1 реализуя задуманное передал ФИО4 лопату, которую заранее прихватил с собой из сарая <адрес> в <адрес> и потребовал у ФИО4 выкопать яму, при этом умышленно нанес ему не менее двух ударов отломленным фрагментом дерева в область спины, в результате чего ФИО4 реально опасаясь ФИО1, какого-либо сопротивления не оказывал и в дальнейшем выполнял все его указания. После того, как яма была выкопана, ФИО1 потребовал, чтобы ФИО4 лег в нее. ФИО4 выполнил указание ФИО1 лег в яму, ФИО1 убедившись, что яма недостаточно глубока, потребовал от ФИО4 чтобы тот продолжил копать яму. ФИО4 выкопал яму глубиной не менее 0,5 м, ФИО1 снова потребовал, чтобы ФИО4 лег в в выкопанную им яму. После того, как ФИО4 лег в яму на спину, ФИО1 умышленно, с целью лишения жизни последнего с помощью лопаты стал его закапывать. Засыпав ФИО4 землей до шеи, тем самым лишив ФИО4 возможности самостоятельно выбраться или оказать какое-либо сопротивление, ФИО1 с высоты собственного роста бросил в область головы ФИО4 не менее 5 камней весом от 3,4 кг до 6,6 кг, причинив ему ссадину на границе лобной и теменной областей слева, которая расценивается как вред здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства. После чего, продолжая реализовывать умысел направленный на убийство ФИО4, ФИО1 осознавая, что полностью исключает доступ кислорода ФИО4, а тот самостоятельно выбраться из ямы не сможет, и в результате его действий может наступить смерть, желая ее наступления, полностью засыпал ФИО4 грунтом, после чего убедившись, что тот не подает признаков жизни, с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ФИО4 умер, а труп его обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 км от <адрес>.

После чего, в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у себя в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные с ФИО6, в ходе распития которых между ними возникла ссора на почве ревности, поводом которой послужило то обстоятельство, что ФИО1 увидел, как его жена ФИО5 сидит на коленях ФИО6. У ФИО1 возник умысел на избиение последнего, реализуя задуманное, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО6 руками и ногами множественные удары в область головы и туловища, нанеся при этом не менее семи ударов в область головы и не менее пяти ударов в область туловища, в результате которых ФИО6 более какого-либо сопротивления не оказывал. После этого продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 на почве ревности, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, и осознавая, что своими действиями причиняет особо тяжелые физические и моральные страдания потерпевшему, изощренно унижает его честь и достоинство, взял неустановленный следствием предмет(орудие) обладающий режущими свойствами, приспустил с него штаны и трусы, после чего ампутировал половой член ФИО6

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 ФИО6 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти:множественные точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в сердечную мышцу; кровоизлияние в ткань верхней доли левого легкого; растяжение передних связок грудины; переломы 3,4.5,6 и 7 ребер слева, 5 ребра справа; ссадины и кровоподтеки передней грудной стенки, которые в своей совокупности представляют закрытую тупую травму грудной клетки. От рефлекторной остановки сердца вследствие полученной закрытой тупой травмы грудной клетки ФИО6 умер на месте преступления, через непродолжительное время.

Кроме того, причинен различный вред здоровью и не состоящий в причинной связи с наступлением смерти: тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы живота; тяжкий вред здоровью по признаку потери производительной способности(способности к совокуплению) у живых лиц - травматическая ампутация полового члена; средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок до 21 дня - двойной перелом нижней челюсти, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства в виде кровоизлияний и кровоподтеков, составляющих в своей совокупности закрытую тупую черепно-мозговую травму.

Свою вину подсудимый по квалификации содеянного не признал и пояснил следующее. Преступление в отношении ФИО4 совершил по неосторожности. У Левицкого перед ним был долг, который образовался, так как последний ему проиграл в споре и должен был купить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в компании жены, ФИО11 и ФИО4 в <адрес>. Когда закончилось спиртное сказал ФИО4 в счет долга купить спиртное, на машине подъехавшего ФИО8 поехали в магазин, где ФИО4 отказали дать в долг спиртные напитки, после чего он решил пошутить и напугать ФИО4, заехали к нему, ФИО1 домой, он взял лопату и попросил ФИО8 отвезти за поселок, на расстоянии 2-3 км от поселка в лесополосе остановились, с ФИО4 вышли из автомобиля и пошли в лес. Там он ФИО4 дал лопату и сказал копать яму, ФИО4 видел, что он шутит, поэтому и стал копать яму, так как ФИО4 копал яму медленно, он отломил ветку с дерева, несколько раз не сильно ударил последнего по спине два раза, тем самым поторапливая его. ФИО4 не удерживал, он имел возможность убежать, если бы полагал, что его намерения серьезные. После того, как яма была выкопана, он сказал ФИО4 в нее лечь на спину, ФИО4 попросил его простить долг, для этого предложил вступить ему с ним в половую связь, данное предложение его возмутило и он стал засыпать его землей. Забросал землей до груди, затем взял несколько лежавших там камней 2-3 и бросил в сторону ФИО4 рядом с областью головы, при этом не прицеливался, его полностью не закапывал, сыпанул лопатой земли в лицо, полагал, что ФИО4 может сам выбраться, так как яма была не глубокой, об этом же сказал и ФИО8, что бы тот не переживал, так как ФИО4 сам выберется и это ему будет уроком. Умысла на убийство в отношении ФИО4 у него не было, данные действия совершил с целью попугать ФИО4. Затем попросил ФИО8 отвезти в <адрес>, по дороге встретил жену, посадил в машину и поехали к ФИО16. Решили выпить, он пошел в магазин за спиртным, по дороге встретил ФИО6. С которым ранее были друзьями, до декабря 2008 года, после чего между ними произошла драка, так как ему стало известно, что жена изменила с ФИО6, и с этого времени с ФИО6 не общался. С женой сначала хотел развестись, но затем остался в семье. Когда встретил его, то у него было 2 бутылки водки, решили с ним помириться, предложил ФИО6 пойти с ним к ФИО16. У Спалату стали распивать спиртные напитки, жена ушла домой. Во время распития спиртных напитков разговор зашел про измену жены с ФИО6, на этой почве они немного подурачились, то есть немножко подрались, но по лицу другу друга не били, так бывает у пьяных людей," заиграло что-то". Так как напугали маленького ребенка, ФИО16 попросил их уйти, когда выходили ФИО6 разбил бутылку водки, попросил ФИО6 проводить до дома, так как плохо видит. По дороге встретили мать и сестру ФИО6. У себя дома продолжил с ФИО6 распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он вышел в туалет, который находится на улице, возвращаясь домой услышал крик жена "помоги, Владик", зашел в кухню и увидел, что на коленях ФИО6 сидит жена ФИО1, который ее тискает. В тот момент он испытал сильное душевное волнение, хотел защитить свою семью и жену, тем более она была беременной четвертым ребенком, отшвырнул жену, после ни чего не помнит. Проснулся утром около 5 часов, попросил у жены воды, она сказала сходи сам и посмотри, что сделал. Увидел мертвого ФИО6, жена просила не сдаваться в милицию, не бросать детей, он взял детскую коляску, надел на голову ФИО6 полиэтиленовый пакет, положил в нее ФИО6 и отвез метров на 400 в лесной массив, где и закопал. Попросил жену не кому не рассказывать. В понедельник поехал на длительное свидание к брату в колонию, вернувшись от туда сразу же пошел в прокуратуру с явкой с повинной, где сообщил о смерти ФИО6. Про ФИО4 не чего не сообщал, так как думал, что он живой, о смерти ФИО4 узнал во время следствия. Считает, что телесные повреждения в отношении ФИО6 причинил превысив пределы необходимой обороны, защищая свою семью и жену. Явку с повинной поддержал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО1 по эпизоду ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката (т.2 л.д.162-169), из которых установлено следующее. Подсудимый показал, что ФИО4 просил его отпустить, не отказывался вернуть долг позже, закопал его полностью, поскольку возмутился предложением, которое поступило от ФИО4, в счет долга вступить с ним в половой акт.

Так же из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая дана ФИО1 в присутствии адвоката следует, что он сообщил о совершенном им преступлении - убийстве ФИО4, эти же сведения ФИО1 подтвердил и в ходе дачи показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой показаний на месте с участием ФИО1 установлено, что на дату проведения данного следственного действия подтверждал, что закопал ФИО4 полностью и продемонстрировал, как лег в яму ФИО4 и каким образом и куда он кидал булыжники(т. 2 л.д. 170-190).

После изменил свои показания и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.198-202) дал такие же, как и в в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными в качестве обвиняемого от 24.11. 2009 года и в качестве подсудимого, суд расценивает их, как избранный способ защиты, которые опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Вина подсудимого в совершении убийства в отношении ФИО4 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть подтверждается оцененными и исследованными в совокупности в ходе судебного следствия на достоверность, относимость и допустимость доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами – протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными материалами дела.

Все исследованные письменные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Эпизод убийства ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7,пояснила, что ФИО4- ее сын. С его слов ей известно, что он должен ФИО1 деньги в сумме 150 рублей, которые проиграл в карты. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ. Позже жители поселка ей рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его видели в автомобиле ФИО8 с ФИО1, больше его ни кто не видел. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в лесополосе неподалеку от <адрес> обнаружен труп ее сына - ФИО4 Характеризуя сына пояснила, что он был тихим и спокойным человеком.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была в компании с мужем и ФИО11 на улице в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, к ним подошел ФИО4 которому налили так же выпить. Так как спиртные напитки закончились, ее муж решил еще купить и сказал ФИО4 в счет долга приобрести спиртное, после чего ФИО1 с ФИО4 поехали в магазин, на автомобиле подъехавшего ФИО8. Через некоторое время муж и ФИО8 вернулись, на вопрос где ФИО4, ФИО1 промолчал, а ФИО8 сказал, что высадили. Она знала, что ФИО4 должен был ФИО1 деньги.

Со слов свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время катался на своем автомобиле марки жигули красного цвета, остановился около компании распивавших спиртные напитки ФИО1, ФИО11, ФИО4 и жены ФИО5 ФИО1 попросил его съездить в магазин, на что он согласился. В автомобиль сели ФИО1 и ФИО4. ФИО4 в магазине спиртного не дали, поехали к Малышевой, затем ФИО1 попросил доехать до его дома. После ФИО1 предложил ему съездить еще до одного места за поселок. Около лесополосы попросил остановить автомобиль, где ФИО1 и ФИО4 вышли, а он остался в автомобиле, и через некоторое время подошел к ним. Он увидел, что ФИО4 копает лопатой яму. Откуда взялась лопата не знает. Ни о чем плохом не думал. Затем ФИО4 предложил ФИО1 вступить с ним в половой акт, почему поступило такое предложение ему не известно, но это ФИО1 возмутило и как-бы в наказание ФИО1 решил припугнуть ФИО4. ФИО1 сказал ФИО4 лечь в яму, что тот и сделал, лег на спину. После чего ФИО1 кинул несколько булыжников на лежащего в яме ФИО4, но не в голову, как бы в предупреждение, чтобы ФИО4 напугался. ФИО4 был живой, он это видел, когда уходили тот был закопан по грудь, считал, что ФИО4 сам может выбраться.

От показаний данных в ходе предварительного следствия отказался. При этом пояснил суду, что они были даны под давлением со стороны следствия, был ими избит, заставили дать показания, запугивали, что если даст иные показания, то пойдет следом за ФИО1. Имевшиеся телесные повреждения не зафиксировал, боялся сотрудников милиции. Показания не правдивы в той части, где он пояснял, что ФИО1 закидал ФИО4 булыжниками и закопал его полностью, а так же засыпал ветками. Отрицал разъяснения ему прав, а так же отрицал, что подписывал протоколы.

С учетом возникших противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8 данные в ходе предварительного следствия (л.д.84, 104-108). Из данных показаний установлено, что лопату ФИО1 у себя дома. Когда ФИО1 не было в автомобиле ФИО4 рассказал ему, что проиграл ФИО1 в карты деньги в сумме 150 рублей. Затем они поехали в сторону поселка Русское, где возле полосы ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего сказал ФИО4 выходить из автомобиля и взять лопату, он же остался в автомобиле. Через некоторое время он подошел к ним и увидел, что ФИО4 копал яму. ФИО1 потребовал от ФИО4 лечь в яму, увидел, что она не достаточно глубока, потребовал от ФИО4 продолжить копать яму. Так же ФИО1 взял палку и нанес несколько ударов по спине ФИО4. Затем по требования ФИО1 ФИО4 снова лег в яму, после чего ФИО1 засыпал ФИО4 по шею, затем бросил в ФИО4 не менее трех булыжников, одним из которых попал в область головы ФИО4, после чего полностью закопал ФИО4 и забросал ветками.

Суд оценивает показания ФИО8 данные в ходе судебного следствия критически, считает, что своими показаниями пытается помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Показания данные ФИО8 в ходе предварительного следствия являются правдивыми, именно на основании его явки с повинной и данных им показаний был обнаружен труп ФИО4, именно им было описано место нахождения трупа, его положение в яме и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Перед тем, как был обнаружен труп ФИО4, ФИО8 был допрошен и с ним проведена проверка показаний на месте.

Так из протокола проверки показания на месте с участием свидетеля ФИО8( т.2. л.д. 109-121) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Кроме письменного протоколирования показаний свидетеля ФИО8, специалистами производилась видеосъемка, исследованная судом в ходе судебного следствия.

В ходе ее просмотра и протокола проверки показаний на месте следует, что на ФИО8 не оказывалось физического или психического давления. Держался он свободно и в свободной форме пояснял о совершенном ФИО1 преступлении в отношении ФИО4 Он показал, что лопату ФИО1 прихватил из дома, при этом указал место откуда была взята лопата. Указал место, куда на автомобиле совместно с ФИО1 и ФИО4 проследовал, а так же место, где ФИО1 попросил остановить автомобиль. Из показаний ФИО8 установлено, что он так же боялся ФИО1, что именно ФИО1 принудил ФИО4 выкопать яму и лечь в нее, после чего ФИО1 закопал ФИО4 под шею, затем бросил в область головы несколько булыжников, один из которых попал в голову ФИО4, затем полностью закопал последнего и забросал ветками. При этом ФИО8 на манекене показал, как лег ФИО4 в какую сторону были расположены ноги и голова, как ФИО1 и куда бросал булыжники.

При обозревании видеосъемки судом установлено, что ФИО8 подробно разъяснялись права, которые были ему понятны, а так же на нем отсутствовали какие-либо следы оказанного физического давления. После проведенных следственных действий, все было перекопировано на диск, замечаний и дополнений не имелось.

Показания свидетеля ФИО8 так же полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.07. 2009 года, согласно которого установлено, что в указанном ФИО8 месте, на участке местности в районе 2,5 км от <адрес> был обнаружен труп ФИО4 с выраженными гнилостными изменениями, в яме с головой трупа обнаружены 5 камней, глубина выкопанной ямы не менее 0,5 метра. Труп был полностью закопан и забросан ветками. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пять камней (т.2 л.д.85-87,88-94,95).

По ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетели следователь ФИО9 и оперативный сотрудник ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дело по факту убийства ФИО4 было возбуждено после того, как 23.07. 2009 года к ним с явкой с повинной обратился ФИО8. С.О., который пояснил, что стал свидетелем убийства Левицкого- ФИО1. В этот же день был допрошен, затем была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО8 указал место нахождения трупа. Все производимые действия фиксировались видеозаписью,где четко видно, что он разъяснял права ФИО8 и всем участникам следственных действий, ни каких замечаний от участников не поступало, о событиях совершенного преступления ФИО8 показывал и рассказывал добровольно. Ни какого физического либо психологического давления на ФИО8 не оказывалось.

По словам свидетеля ФИО10 установлено, что летом 2009 года стал заниматься заявлением об исчезновении ФИО4. В ходе проверки стало известно, что последний раз ФИО4 видели в компании ФИО1 и ФИО8. Проверяя данные сведения приехал к ФИО8, посадил в своей автомобиль и стал выяснять подробности исчезновения ФИО4. Вначале ФИО8 пояснял, что ФИО4 он высадил на каком-то перекрестке, в последствии признался в том, что действительно ФИО1 совершил убийство ФИО4 и он был свидетелем данного преступления, после чего изъявил желание дать явку с повинной. ФИО8 рассказал, что все началось с того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения приказал ФИО4 поехать в магазин и приобрести еще спиртных напитков, так как последний должен был ФИО1 деньги. Так как ФИО4 спиртных напитков в магазине не дали, то ФИО1 попросил его вывезти за поселок в лесополосу, где вывел из машины ФИО4 и заставил копать яму, а так же избил палкой, заставил лечь ФИО4 в выкопанную яму, забросал камнями, а затем полностью его закопал и забросал ветками. После чего ФИО1 приказал ФИО8 ни кому ни чего не рассказывать и они вернулись в поселок. Далее, ими в этот же день была собраны оперативно-следственная группа для проверки показаний на месте, где ФИО8 в присутствии участников следственного действия и понятых добровольно и подробно все рассказал, а так же указал место, где находиться труп ФИО4, после чего ФИО4 и был обнаружен. Ни какого психологического или физического давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивал спиртные напитки с супругами ФИО1, затем к ним подошел ФИО4, с которым ФИО1 разговаривал нормально, а затем на повышенных тонах в отношении какого-то карточного долга. Затем подъехал ФИО8 на своем автомобиле жигулях красного цвета, в автомобиль которого ФИО1 посадил ФИО4. Позже ему стало известно, что пропал ФИО4.

Со слов свидетеля ФИО12 следует, что ФИО4 видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда тот заходил к ней в магазин, в месте с ФИО1 и просил в долг бутылку пива, получив отказ вдвоем вышли и сели в красные жигули.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ФИО4 ее бывший зять, а ФИО6 племянник. Последний раз ФИО4 видела ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле жигули красного цвета вместе с ФИО1, управлял данным автомобилем ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ узнали о смерти ФИО6, а затем подумала, что и ФИО4 где-то закопан. ФИО4 охарактеризовала, как тихого и спокойного человека.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ФИО8, марки Жигули красного цвета (т.2 л.д. 65-67, 68-69).

Протоколом выемки от 21.08. 2009 года в помещении государственного учреждения здравоохранения особого типа "Судебно-медицинской экспертизы <адрес>" (<адрес>) изъяты волосы и куртка с трупа Левицкого(л.д.223-225 т.2)

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы от 28.07. 2009 года № следует, что причина смерти ФИО4 не установлена из-за гнилостных изменений трупа. Вместе с тем при исследовании трупа зафиксировано повреждение в виде ссадины на границе лобной и теменной областей слева, которая образовалась прижизненно от тангенциального воздействия твердого тупого предмета, а именно в результате скользящего воздействия в направлении спереди назад и несколько справа налево относительно головы, в день наступления смерти, возможно, незадолго до ее наступления и не расценивается как вред здоровью, как не повлекшее за собой его кратковременного расстройства. Давность наступления смерти может составлять 1-2 месяца к моменту исследования и ее наступление возможно в указанный в постановлении срок- ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 230-233).

По заключению судебно-биологической экспертизы от 25.09. 2009года № следует, что на представленной для исследования куртки с трупа Левцикого обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО4. Кроме того, на одном из изъятых с места происшествия камней обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось(т.2 л.д.240-245).

Из протокола осмотра предметов от 21.11. 2009 года следует, что были осмотрены, изъятые с места преступления камни в количестве 5 штук: весом 3,4кг и размером 20х15х9см, весом5,2кг размеров 19х16х8см, камень весом 6,2 кг размером 22х10х16см, весом 5,8кг размером 22х16х13; данные камни были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(т.3 л.д.1-6; л.д.7-8).

Согласно протоколов осмотра от 21.11. 2009 года были осмотрены следующие предметы, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: куртка сине-зеленого цвета и волосы с трупа Левицкого(т.3 л.д.15-18, 19-20, 9-12,13-14).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть являются следующие доказательства:

Явка с повинной ФИО1 от 9.06. 2009 года (т.1л.д.25), в которой он указал, что в состоянии алкогольного опьянения убил ФИО6 на почве ревности, каким способом не помнит.

Потерпевшая ФИО14 показала, что последний раз видела сына вечером ДД.ММ.ГГГГ в компании с ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 признался в убийстве ее сына и указал место, где его похоронил. Кроме того пояснила, что между ее сыном и ФИО1 были хорошие дружеские отношения, ее сын устроил ФИО1 к себе на работу и каждое утро ездил с ФИО1 на своем автомобиле на работу в <адрес>.

Свидетель ФИО15 пояснила, что умерший ФИО6 ее брат. Последний раз так же видела его вечером ДД.ММ.ГГГГ в компании с ФИО1, на улице. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 ей стало известно, что ФИО1 и ФИО6 были у нее в гостях, где подрались и она их выгнала.

Протоколом осмотра места происшествия от 9.06. 2009 года с участием ФИО1, установлено, что он указал на место, расположенное в лесополосе в районе <адрес> в <адрес>, где им закопан труп ФИО6 Труп ФИО6 был откопан с повреждениями в области головы. Половой член отсутствовал. На голове трупа пакет. Вблизи дороги так же была обнаружена лопата. В ходе осмотра <адрес> в <адрес>, в коридоре была обнаружена детская коляска, чехлы которой с наложениями вещества бурого цвета. Аналогичные пятна обнаружены и на ковровых покрытиях в помещении кухни. В ходе осмотра места происшествия изъяты полиэтиленовый пакет с головы трупа, одежда ФИО6 куртка светло-зеленого, коричневого и темно-зеленого цветов, майка бело-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, фрагменты коврового покрытия (т.1 л.д. 28-39).

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мужем пришла в гости к ФИО16, затем муж ушел за спиртными напитками в магазин и вернулся с ФИО6. Ранее с ним муж дружил, но с декабря 2008 года с ФИО6 не общался, так как между ними произошла ссора, из-за того, что она изменила мужу с ФИО6, а кроме того последний избил ФИО1. У Спалату муж и ФИО6 стали распивать спиртные напитки, она ушла домой. Через некоторое время в их дом пришел муж с ФИО6, сначала она не хотела впускать ФИО6, но муж уговорил, она поставила закуску и они мирно сидели на кухне, выпивали и разговаривали. В тот момент, когда муж вышел на улицу, ФИО6 силой усадил ее к себе на колени и стал "тискать", она стала звать мужа на помощь. Когда ФИО1 зашел на кухню, увидел это, отбросил ее и стал избивать ФИО6. Она испугалась, выбежала на улицу и спряталась в теплице, где просидела часа 3-4, затем вернулась домой, муж уже спал. Заходя в дом, она видела мертвого ФИО6. Утром сказала мужу, что бы тот пошел и посмотрел, что натворил.

По словам свидетеля ФИО16 следует, что к ним домой в гости пришли супруги ФИО1, затем ФИО1 ушел, а через некоторое время вернулся с Жлезновым. Они вдвоем распивали спиртные напитки, сидели и мирно разговаривали. Она вышла из дома, услышала, что закричал ребенок, вернулась увидела, что они схватили друг друга, она их выгнала из дома, на веранде ее муж ФИО17 так же их успокаивал. ФИО6 на веранде разбил бутылку водки, помог собрать осколки и с ФИО1 ушли. Больше ФИО6 не видела, на следующий день пришел ФИО1, извинился и ушел. Подтвердила, что в декабре 2008 года видела избитого ФИО1,который пояснил, что его избил ФИО6.

Свидетель ФИО17 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли супруги ФИО1, затем ФИО1 ушел в магазин, и вернулся с ФИО6. Жена ФИО1 ушла. Между ФИО6 и ФИО1 возникла ссора по поводу измены жены ФИО1 с ФИО6, он выгнал их из дома, так как они напугали ребенка. На веранде они снова сцепились, он их разнял и они ушли.

Согласно выводов судебно- медицинской экспертизы от 16.07. 2009 года № смерть ФИО6 наступила в результате рефлекторной остановки сердца. Были обнаружены следующие повреждения: множественные точечные и мелкоочаговые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, мелкоочаговые кровоизлияния в сердечную мышцу; кровоизлияние в ткань верхней доли левого легкого; растяжение передних связок грудины; переломы 3,4,5,6 и 7 ребер слева, 5 ребра справа; ссадины и кровоподтеки передней грудной стенки, которые в своей совокупности представляют закрытую тупую травму грудной клетки, образовались от воздействия твердых тупых предметов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

мелкоочаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку; кровоизлияния в мягкие ткани теменной и височной областей слева, кровоподтек век правого глаза с осаднением и поверхностными надрывами кожи на его фоне, кровоизлияния в соединительную оболочку правого глаза, кровоподтеки верхнего века левого глаза, левой скуловой области, осаднение и точечные поверхностные ранки нижней губы, кровоизлияния в кожу левой ушной раковины, которые в своей совокупности составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, образовались от воздействия твердых тупых предметов, причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

двойной перелом нижней челюсти, кровоподтек подбородочной области, укушенные раны и кровоизлияние в мышцу языка, которые образовались от удара твердым тупым предметом в подбородочную область, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

разрыв нижней поверхности печени в области междолевой борозды; кровоподтек в проекции правой реберной дуги, которые в своей совокупности составляют закрытую тупую травму живота, образовались от удара тупым твердым предметом в область правой реберной дуги, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

травматическая ампутация полового члена от воздействия предмета(орудия), обладающего режущими свойствами, причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери производительной способности (способности к совокуплению) у живых лиц и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Имеющиеся на трупе повреждения имеют признаки прижизненного причинения. Промежуток времени от момента нанесения повреждений до наступления смерти может исчисляться минутами. Совершение активных действий после нанесения ударов в область сердца маловероятно, другие имеющиеся повреждения не исключают возможного совершения активных действий.

Общее количество травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область головы могло быть не менее семи, в область передней грудной стенки - не менее четырех, в область правой реберной дуги не менее одного, всего - не менее двенадцати воздействий; в область половых органов - не менее одного воздействия режущим предметом(орудием)(т.1 л.д. 110-121).

Из выводов судебно-биологической экспертизы от 6.07. 2009 года № установлено, что на представленных двух фрагментах коврового покрытия и чехле детской коляски обнаружена кровь человека, которая может принадлежать в том числе и Железнову(т.1 л.д. 142-146).

Протоколами осмотра предметов установлено, что осмотрен полиэтиленовый пакет и куртка светло-зеленого, коричневого и темно-зеленого цвета с пятнами серо-коричневого и красно-коричневого цветов, майка бело-синего цвета с пятнами красно-коричневого, светло-коричневого и темно-серого цветов, спортивные брюки темно-синего цвета с пятнами коричневого и красно-коричневого цветов, трусы светло-зеленого цвета с пятнами коричневого и красно-коричневого цветов, с трупа ФИО6, обнаруженная там же лопата, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 9.06. 2009 года в ходе обнаружения трупа, а так же чехол от детской коляски с пятнами красно-коричневого цвета, два фрагмента коврового покрытия с пола кухни с пятнами серо-коричневого и красно-коричневого цветов, два марлевых тампона с образцами крови ФИО6 и ФИО1, которые приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами(т.1 л.д.159-162, 163-164, 170-173, 174-175, 176-179, 180-181, 182-185, 186-187, 188-191, 192-193, 194-197, 198-199, 200-203, 204-205, 206-209, 210-211, 222-225, 226-227).

С позицией защиты и подсудимого в части того, что умысла на убийство ФИО4 у ФИО1 не было, что он хотел его только попугать, так как разозлился на то, что последний не смог приобрести спиртные напитки, а так же сделал неприличное ФИО1 предложение, полагал, что ФИО4 сможет сам выбраться из ямы, а следовательно в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, суд не может.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО4, о чем свидетельствует мотив умышленного причинения смерти внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве того, что ФИО4 взамен имеющегося денежного долга не смог приобрести спиртные напитки, которые ФИО1 хотел продолжить распивать, а так же способ и орудие совершения преступления - закапывание живого человека в землю полностью, перед этим бросание булыжников в область головы, прикрытие ветками места захоронения, что свидетельствует о том, что действия были направлены на то, что бы ФИО4 не смог сам выбраться из ямы, перекрыл поступление доступа кислорода, а так же, что бы его ни кто не обнаружил. В своих показаниях ФИО1 не отрицает, что кинул несколько лопат земли и на лицо ФИО4

Его действия объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и проверками показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 и ФИО1 Согласно осмотра места происшествия и обнаружения трупа установлено, что ФИО4 был обнаружен в том же положении, в котором его оставили, полностью засыпан землей, в районе головы имелось 5 тяжелых камней, сверху которых была земля, а так же место захоронения закидано ветками.

Не состоятельными являются доводы защиты и в части совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО6 Согласно позиции подсудимого и защиты ФИО1 избил и причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 в результате превышения пределов необходимой обороны.

По их мнению поводом к таким действиям послужило то обстоятельство, что ранее жена ФИО5 в декабре 2008 года изменила мужу с ФИО6, который в этот же период избил ФИО1 и с которым подсудимый не общался до ДД.ММ.ГГГГ. В день преступления ФИО1 и ФИО6 помирились, вместе распивали спиртные напитки. В тот период, когда ФИО1 вышел из дома, ФИО6 насильно усадил жену ФИО1 к себе на колени, в результате чего последняя стала просить помощи у мужа. Вошедший в дом ФИО1 увидев это испытал сильное душевное волнение, связанное с ревностью и изменой жены, так как жена была беременной, а дома спали дети, то расценил данную ситуацию, как опасную для своей семьи, так как со стороны ФИО6 состоялось преступное посягательство, поэтому ФИО1 испытал сильное душевное волнение и превысил пределы необходимой обороны, так как с учетом его состояния не мог реально оценить сложившуюся ситуацию, оценить имеет ли место общественно опасное посягательство.

Судом достоверно установлено, что отсутствовало превышение пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны имеет место когда причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего происходит при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны.

О превышении пределов необходимой обороны можно вести речь лишь в ситуации защиты от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни или с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда обороняющийся имеет возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения. Как установлено судом ни какого общественно опасного посягательства со стороны ФИО6 в отношении ФИО1 и его семьи совершено не было. Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее за собой смерть ФИО6 было совершено на почве ссоры в результате ревности, так как поводом послужило то обстоятельство, что ФИО6 посадил жену ФИО1 к себе на колени, ни какой угрозы для него, его жены и семьи не имелось.

Допрошенная по характеристики личности мать ФИО1 -ФИО18 характеризует сына положительно.

С учетом изложенного оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

ст. 105 ч. 1 УК РФ(эпизод ФИО4) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

ст. 111 ч. 4 УК РФ(эпизод ФИО6) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит, что по эпизоду ФИО6 установлено, что преступление совершено с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего. К таким обстоятельствам суд относит прижизненное нанесение большого количества не менее 12 ударов по голове и телу и ампутация полового члена.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Совершенные преступление относятся к категории особо тяжких.

Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянное место жительство, семью, имеет непогашенную судимость, состоит на учете в <адрес> психиатрической больнице № с диагнозом:последствия органического поражения ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью и судорожным синдромом по анамнезу.

Согласно выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время какого-либо хронического психического заболевания не обнаруживает, а выявляет клинические признаки органического расстройства личности. Отмечаемые нарушения со стороны нервно-психической сферы не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, и не лишают ФИО1 в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям ФИО1 находился в вышеуказанном состоянии психической деятельности в сочетании с простым (обычным) алкогольным опьянением. Способность осозновать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими у него в тот период времени не была нарушена. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Отягчающим обстоятельством является особо опасный рецидив.

Суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, инвалидность 1 группы по зрению, наличие четверых малолетних детей. В отношении обоих эпизодов явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. По эпизоду ФИО6 аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя размер наказания суд принимает во внимание ст. 62 ч. 1 УК РФ. Наказание определяет без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч. 1 УК РФ(эпизод ФИО4) и ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения 17 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу пять камней, куртку сине-зеленого цвета с трупа ФИО4, волосы с трупа ФИО4, полиэтиленовый пакет с трупа ФИО6, куртку светло-зеленого, коричневого и темно-зеленого цветов, майку бело-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы светло-зеленого цвета с трупа ФИО6, два марлевых тампона с образцами крови ФИО6 и ФИО1, два фрагмента коврового покрытия уничтожить; лопату и чехол от детской коляски возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ В.О.КАПИТОНОВА.