Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Зеленоградск 25 апреля 2012 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.,

потерпевших Калягиной О.С., Буркаускене В.В.,

обвиняемого Викаева А.Х.,

защитника Климова А.А., по ордеру № 484 от 25 апреля 2012 года,

при секретаре Скворцовой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Викаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Викаев А.Х. находился в кафе «Пруссия», расположенном по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица <адрес>, где увидел висевшие на спинке стула две женские сумки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанных сумках. Реализуя возникший у него преступный умысел, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Викаев А.Х., в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя наступление имущественного ущерба, взял со спинки стула вышеуказанные сумки, которые перенес в укромное место, где обыскал их, из сумки Калягиной О.С. тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели GТ-87070, стоимостью 5 500 рублей, с установленной в него флэш картой, емкостью 4 Гб, стоимостью 200 рублей, а из сумки Буркаускене В.В. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 1 600 рублей, после чего сумки подбросил на пол ближе к месту, где они ранее висели.

После чего, Викаев А.Х. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Викаев А.Х. причинил Калягиной О.С. значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей и материальный ущерб Буркаускене В.В. в размере 1600 рублей.

Таким образом, Викаев А.Х. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемого Викаева А.Х. заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании от потерпевших Калягиной О.С., Буркаускене В.В. поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование потерпевшие указали, что Викаев А.Х. причиненный им ущерб полностью возместил, примирился с ними. Претензий к Викаеву А.Х. они не имеют.

Обвиняемый Викаев А.Х. ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержал, просил удовлетворить. Указал, что вину признает, раскаивается, ущерб потерпевшим полностью возместил. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник Климов А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Викаева А.Х. в связи с примирением с потерпевшим поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевших в судебном заседании следует, что Викаев А.Х. причиненный преступлением вред полностью загладил и примирился с потерпевшими.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку обвиняемый Викаев А.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, с учетом заявления потерпевших Калягиной О.С., Буркаускене В.В. и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Викаева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Викаеву ФИО8 в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд коллегию по уголовным делам через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Безруких