Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зименковой ФИО16 к Киселеву ФИО17, Степановой ФИО18, Затопляеву ФИО19, администрации МО «Зеленоградский район», СНТ «Волна», 3-е лицо Управление Росрегистрации по Калининградской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, прекращении права собственности на земельный участок и по встречному иску Степановой Елены Николаевны к администрации МО «Зеленоградский район», СНТ «Волна», Зименковой ФИО16 об изменении нумерации земельных участков установил: Истица Зименкова З.Б. обратилась с заявлением в суд, в котором указала, что является членом СНТ «Волна» с 1989 года и имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок № № поле «Шторм», площадью 400 кв.м.. 23.04.1993г. постановлением главы администрации Зеленоградского района за членами кооперации «Шторм» и за ней в том числе, было признано право собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании, а 15.12.1993г. постановлением Главы администрации кооперация садоводов «Шторм» была присоединена к СНТ «Волна». Однако в списке на приватизацию ее земельный участок был ошибочно указан как №, площадью 400 кв.м., а принадлежащий ей земельный участок № № в указанном списке записан за Простоялко Н.А., который фактически пользовался участком №. Собственником земельного участка № № после смерти Постоялко Н.А. стала его наследник Степанова Е.Н. Участок за № № в указанном списке значился за Затопляевым, хотя фактически он пользуется и владеет земельным участком № №. В настоящее время она решила приватизировать принадлежащий ей земельный участок, однако администрация ей отказала, поскольку согласно имеющихся списков, земельный участок № № числится за Постоялко Н.А., и им приватизирован, а собственником участка № № является Киселев В.Е.. Ответчики не желают решать вопрос мирным путем, в связи с чем, она просит обязать администрацию внести изменения в постановление от 23.04.1993г., указав, что земельный участок № № предоставлен ей, а Постоялко Н.А., предоставлен земельный участок № № признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок № № в СНТ «Волна», площадью 400 кв.м., расторгнуть договор приватизации земельного участка №, заключенный между администрацией района и Постоялко Н.А. Впоследствии истица Зименкова З.Б. неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте просила установить факт пользования ею с 1989г. земельным участком № №, а участком № № Степановой Е.Н., признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок № №, площадью 400 кв.м. с №, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права и погасить регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок с №, № №, площадью 400 кв.м. в СНТ «Волна», Зеленоградского района Калининградской области. Ответчик Степанова Е.Л. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать нумерацию земельных участков в СНТ «Волна» ошибочной и обязать правление внести изменения в нумерацию земельных участков, участку с № № присвоить номер №, а участку с номером №, присвоить номер №, поскольку при организации учета в СНТ «Волна» допущена ошибка при присвоении порядковых номеров земельных участков. Истица Зименкова З.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в настоящее время лишена возможности приватизировать земельный участок № № которым пользуется с 1989 года, и оплачивает за него платежи, о том, что в списках, направленных правлением общества в администрацию, имелась такая путаница с земельными участками, ей известно не было. Представитель истца Климова А.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала последние измененные требования истца, дополнила, что просят так же прекратить право собственности Степановой Е.Н. на земельный участок № №, поскольку иным образом восстановить нарушенные права истца не представляется возможным, изменение нумерации земельных участков, как заявила во встречных требованиях ответчик Степанова Е.Л., не восстановит нарушенного права истца, поскольку помимо номеров земельных участков, установленных в обществе, имеются и кадастровые номера, присвоенные этим участкам, а поскольку все четыре спорных участка имеют декларативные границы, то и площадь участков может оказаться разной. Ответчик Киселев В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Ответчик Затопляев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 11.05.2011 года пояснил, что членом СНТ являлся его отец, которому был выделен земельный участок № №, однако почти сразу отец поменял его на участок № № к которому были присоединены часть земель общего пользования и участок стал площадью №., этот участок и был приватизирован отцом, и впоследствии перешел к нему по наследству. Никаких претензий к участку № он не имеет, о чем и сообщил в правление СНТ «Волна» заявлением. Ответчик ( истец по встречному иску) Степанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала встречные требования, ранее в судебных заседаниях поясняла, что ее отцу был выделен земельный участок № № потом Затопляев вынудил ее отца поменяться земельными участками, и отец в 1994г. перешел на земельный участок № № однако документы не переоформили, и приватизировал отец земельный участок № №, В настоящее время, она фактически пользуется земельным участком под номером №, после смерти отца в 2010 году оформила право собственности на земельный участок № №. Однако в последствии ответчик изменила пояснения, указала, что владеет земельным участком № № который ее отец приватизировал, поскольку границы земельного участка не определены на местности, и участок может находится в любом месте, а после межевания так же может быть расположен в месте нахождения участка № № Представитель ответчика (истца по встречному иску) Данилов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, считает, что истица, не имея права ни на какой земельный участок в СНТ, заявляет требования о прекращении права собственности Степановой Е.Л., тем самым злоупотребляет своими правами, считает, что для разрешения возникшей ситуации, при отсутствии спора о праве на земельные участки, возможно поменять нумерацию земельных участков, и у истца появиться возможность приватизировать земельный участок № № на который никто не претендует, учитывая, что правление СНТ «Волна» не возражает изменить такую нумерацию, поэтому просит удовлетворить встречные требования ответчика. Представитель администрации МО «Зеленоградский район» Гринцевич Г.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Зименковой З.Б. не признал, пояснил, что необходимости прекращать право собственности ответчика Степановой Е.Л. на земельный участок не имеется. После объявленного перерыва представитель администрации в судебное заседание явился, о подаче встречных требований извещен по телефону, не возражал против их удовлетворения, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель СНТ «Волна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону председатель правления Саталкин Н.Н. просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал удовлетворить требования истца, во встречных требованиях просил отказать. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что фактически земельным участком № № пользуется Степанова Е.Л., а участком № № Зименкова З.Б., Киселев В.Е. пользуется участком № а Затопляев А.А. участком № № Правление, конечно, может изменить нумерацию земельных участков, однако у них может оказаться разная площадь, да и администрация района такую нумерацию не утвердит, поскольку уже длительное время они не вносят изменения в списки членов СНТ. Решением проблемы может быть и вариант, когда Зименкова З.Б. приватизирует земельный участок № №, а потом Зименкова З.Б. и Степанова Е.Л. могут заключить договор мены земельными участками, чтобы привести все в нормальное состояние. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истца, ее представителя, ответчика и ее представителя, представителя администрации района, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Зименкова З.Б. являлась членом СТ «Прибой» с 1989г, номер участка 163, что подтверждается членской книжкой(л.д. 14). В членской книжке так же имеется отметка «СТ «Волна» № № иных номеров членская книжка истца не содержит. Постановлением Главы администрации Зеленоградского района от 23.04.1993г. за № 118-3 «О предоставлении в собственность земельных участков членам СТ «Шторм» и постановления от 15.12.1993г. за № 475 «О присоединении кооперации садоводов «Шторм» к СТ«Волна», Зименковой З.Б. было предоставлено право приватизации на земельный участок № № «Волна».(л.д. 85-89). Этим же постановлением № 118-3, право приватизации на земельный участок № было предоставлено Постоялко Н.А., который воспользовался предоставленным ему правом и 16.08.1993г. получил в комитете по земельным ресурсам свидетельство № о праве собственности на земельный участок №, площадью 0.04 га.(л.д. 52) Как следует из материалов дела указанное право было прекращено 01.03.2010г., поскольку свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок было зарегистрировано за Степановой Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 51). Земельный участок № № постановлен на кадастровый учет 17.08.2004г., и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка (л.д. 25-26), площадь земельного участка указана как 400 кв.м., правообладателем указан Постоялко Н.А. Так же из списка членов СТ «Шторм», являющегося приложением к постановлению № 118-3 от 23.04.1993г., следует, что Затопляев А.Б. является владельцем земельного участка № площадью 550 кв.м. А в списках членов СТ «Волна», являющимся приложением к постановлению № 470 от 13.10.1994г., Затопляев А.Б. значится владельцем земельного участка №, площадью 570 кв.м. (л.д. 89-90). Земельный участок № № «Шторм», площадью 570 кв.м., поставлен на кадастровый учет 11.03.2003г., ему присвоен кадастровый номер № правообладателем значится Затопляев А.Б., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок(л.д. 29-30). 01.10.2004г. постановлением Главы МО «Зеленоградский район» за № 2277 были внесены изменения в приложение к постановлению главы администрации МО «Зеленоградский район» от 23.04.1993г. за № 118-3, согласно которому владельцем земельного участка № № с площадью земельного участка 421 кв.м. значится Киселев В.Е. (л.д. 92-93). Данный земельный участок так же поставлен на кадастровый учет 24.03.2003г., ему присвоен кадастровый номер 39:05:010501:216, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 32-33), правообладатель участка не указан. Как следует из членской книжки садовода Постоялко Н.А., он был членом СТ «Прибой», с номерами участков 70, 105, а так же СТ «Шторм» и СТ «Волна» с номерами участков №, который зачеркнут и №л.д. 55-56). Земельный участок № 233-ш так же поставлен на кадастровый учет 17.08.2004г., ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка указана как 550кв.м., правообладатель земельного участка не указан (л.д. 27-28). Порядок предоставления земельных участков в собственность членов садовых товариществ определяется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 28 которого предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Истица Зименкова З.Б. обращалась в администрацию МО «Зеленоградский район» с заявлением о предоставлении ей документов на право приватизации земельного участка № № СНТ «Волна» 27.10.2010г. и 27.01.2011г., однако ответами от 08.11.2010г. и 14.02.2011г. соответственно администрация МО «Зеленоградский район» сообщила, что в связи с путаницей номеров земельных участков в СНТ, имеется земельный спор, который предложили решить в судебном порядке. Так же из материалов дела следует, что правление СНТ «Волна», пытаясь решить вопрос о приватизации истицей земельного участка, не возражало изменить нумерацию земельных участков, которыми пользовались Степанова Е.Л. и Зименкова З.Б., о чем вынесли решение 18.06.2011г., а так же обращались в администрацию района об изменении нумерации земельных участков (л.д. 17), однако восстановить права истца таким образом так и не смогли, поскольку до настоящего времени истица не приобрела право собственности на земельный участок, которым владеет. При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица Зименкова З.Б. с 1989 года пользовалась одним земельным участком, который в СНТ «ВОЛНА» числится под номером № и имеет кадастровый номер №. Приобрести право собственности на данный земельный участок истица не может, поскольку его при жизни приватизировал Постоялко Н.А., и в настоящее время на него вступила в права наследования Степанова Е.Л., которая и числится его собственником. Установить в судебном заседании в какой период времени Постоялко Н.А. обменял земельный участок № № на № до приватизации земельного участка или после, в настоящее время не представляется возможным, при том, что Зименкова З.Б. являлась членом СТ «Прибой» с 1989г., а Постоялко Н.А. с 1990г., при этом Зименкова З.Б. утверждает, что ей был выделен один земельный участок, которым она и пользуется до настоящего времени. Как не отрицала в судебном заседании ответчик Степанова Е.Л., а так же подтвердили истица и председатель правления СНТ «Волна» Саталкин Н.Н., Степанова Е.Л. после смерти отца Постоялко Н.А. фактически занимает земельный участок, который по схеме расположения земельных участков в СНТ «Волна», числится под номером №, и имеет кадастровый номер №. Данный земельный участок Постоялко Н.А., как указали стороны в судебном заседании, обменял в 1994 году, однако никаких доказательств, при каких обстоятельствах происходил данный обмен, суду не представлено, и им не добыто. Так же из кадастровых выписок следует, что площади земельных участок № № и № №-ш разные, разной может оказаться и фактическая площадь этих земельных участков при их межевании. Кроме того, факт того, что Зименкова З.Б. занимает участок № №, который фактически и расположен, согласно плана организации общества на участке № №, подтверждается результатами выездной проверки сотрудников администрации МО «Зеленоградский район» (л.д. 37). А факт владения земельным участком № № за Степановой Е.Л. подтверждается актом председателя правления СНТ «Волна», который проводил обмер данного земельного участка, в присутствии члена семьи- сына Степанова А.А. (л.д. 74), кроме того данный факт не отрицался ранее в судебных заседаниях и ответчиком Степановой Е.Л. Как следует из пояснений председателя правления СНТ «Волна» Саталкина Н.Н., и не отрицалось истцом и ответчиком Степановой Е.Л. участок № № владельцем которого в списках на приватизацию значилась Зименкова З.Б., принадлежал Киселеву В.Е., и находился в его пользовании, и после внесения изменений в списках на приватизацию, перешел в его собственность. Зименкова З.Б. данным участком никогда не пользовалась, в связи с чем, прав на его владение не приобрела и приобрести не могла. При этом суд считает, что истица Зименкова З.Б. приобрела право на земельный участок, которым она пользовалась с 1989 года, а именно на земельный участок № №, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем, ее требования о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку при наличии путаницы в нумерации земельных участков в списках, находящихся в администрации МО «Зеленоградский район», иным образом восстановить свое право на земельный участок истица не сможет. Встречные требования ответчика о понуждении правления СНТ в части внесения изменений в нумерацию земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 32 ФЗ -66, разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Из норм действующего законодательства следует, что полномочиями по распределению земельных участков между членами СНТ обладает только общее собрание членов СНТ(собрание уполномоченных), а не правление СНТ, на которое ответчик требует возложить обязанности по внесению изменений в нумерацию земельных участков, фактически потребовав изменить схему расположения земельных участков на карте территории. Доводы представителя ответчика Данилова А.В., в том, что нумерация земельных участков в СНТ является внутренней и может меняться в любое время, что и делается в СНТ «Волна», и после процедуры межевания участок № № будет ответчиком внесен на карте территории на месте участка № №, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приватизация земельных участков членами СНТ происходит при имеющемся проекте организации и застройки территории общества, по фактическому владению конкретным земельным участком, имеющим нумерацию общества, после чего участок ставиться на кадастровый учет, и ему присваивается кадастровый номер, который без межевания имеет статус декларативного, но при проведении межевания, ставится на учет по фактическим границам земельного участка с учетом схемы расположения земельного участка на карте территории. Как пояснили стороны в судебном заседании, и Степанова Е.Л. и Зименкова З.Б. пользуются разными земельными участками, площадь которых не определена, поскольку границы не определены на местности, однако как следует из схемы застройки территории СНТ «Волна»(л.д. 50), между участками сторон расположены еще пять участков, границы которых могут быть определены и внесены в кадастровый реестр, в связи с чем изменение нумерации земельных участков, без изменения кадастровых номеров, не приведет к восстановлению прав истца, кроме того из этой же схемы следует, что нумерация земельных участков в СНТ «Волна» идет по порядку номеров, следовательно ранее никогда не менялась. Как пояснил представитель администрации Гринцевич Г.Э. в судебном заседании, администрацией района вносились изменения в сведения о номерах земельных участков в списках, поскольку люди пользовались участками с этими номерами, а не потому, что члены общества поменялись земельными участками, а номера земельных участок решили оставить те же. Так же не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истица злоупотребляет своими правами, пытаясь лишить ответчика права собственности на земельный участок, поскольку истица в настоящее время лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, которым она владеет с 1989 года, что ни кем не отрицалось в судебном заседании, при этом ответчик Степанова Е.Л., является формально владельцем земельного участка № №, а пользуется земельным участком № №, что так же никто не отрицал в судебном заседании, при этом никаким образом не пытается решить вопрос с приведением правоустанавливающих документов в соответствии с фактическим пользованием земельными участками и не заявляя свои права на участок №№. Судом ответчику и ее представителю неоднократно предлагалось воспользоваться правом на обращение в суд в рамках рассматриваемого дела, с требованиями о признании права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании, однако таким правом ответчик воспользоваться не пожелала. Учитывая, что в будущем ответчик Степанова Е.Л. не лишена возможности обратится в суд с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца, которым он пользовался, а именно на земельный участок № № и которым она пользуется, после вступления в наследство, суд считает, что требования истца о прекращении права собственности Степановой Е.Л. на земельный участок и погашении регистрационной записи о регистрации права собственности Степановой Е.Л. на земельный участок № № подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчику Степановой Е.Л. при предъявлении встречного иска судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зименковой Зои Борисовны удовлетворить. Прекратить право собственности Степановой ФИО18 на земельный участок № 239 ш, площадью 400 кв.м. в СНТ «Волна», Зеленоградского района Калининградской области с КН № и погасить регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации указанного права собственности в ЕГРП. Признать право собственности Зименковой ФИО16 на земельный участок № 239 ш, площадью 400 кв.м. в СНТ «Волна», Зеленоградского района, Калининградской области, с КН №. В удовлетворении встречных исковых требований Степановой Елене Николаевне об изменении нумерации земельных участков -отказать. Взыскать со Степановой ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года. Судья подпись Сайбель В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>