Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Зеленоградск Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В. с участием прокурора Домурадовой Н.В. при секретаре Карманович Е.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Лепетюха ФИО7 к МУП «ЖЭУ» МО «Зеленоградский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истица Лепетюха Н.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 14.03.2005г. по 28.01.2011г. работала в МУП «ЖЭУ» в должности заместителя директора. Приказом № 8 от 02.11.2010г. была уволена в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, приказ получила по почте 28.01.2011г., однако считает свое увольнение незаконным, поскольку в приказе не указана должность увольняемого лица, неправильно указана ее фамилия, при увольнении ей не были выплачены причитающиеся ей платежи, не выплачено выходное пособие, не выдали трудовую книжку с записью об увольнении, в результате чего было нарушено право истца на труд. Просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в сумме 88370 руб.06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В предварительном судебном заседании конкурсный управляющий Киселев В.Г., заявил ходатайство о применении срока обращения в суд, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Дополнил, что решением Зеленоградского районного суда от 18.02.2011г., с МУП «ЖЭУ» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, и данным решением было установлено, что истица уволена с предприятия, и процедуру увольнения она не оспаривала. В судебном заседании истица Лепетюха Н.Ю. просила восстановить ей срок для подачи иска в суд, мотивируя тем, у нее умер супруг, у которого она находилась на иждивении в течение двух лет из- за невыплаты ответчиком заработной платы, а так же допущенной в отношении нее дискриминации и вследствие этого, наступившей депрессии и непреодолимой силы, поэтому ею был пропущен срок для обращения в суд. Выслушав пояснения сторон, заключения прокурора, полагавшую не подлежащими удовлетворению требования истца, по причине пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что решением суда Зеленоградского района от 18.02.2011г. с МУП ЖЭУ в пользу Лепетюха Н.Б. была взыскана задолженность по заработной плате за период с 05 мая 2010г. по 28.01.20911г., т.е. по день увольнения в сумме 156958 руб. 58 коп. и компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. Как указала истица в исковом заявлении копия приказа об увольнении от 2.11.2010г. была ею получена 28.01.2011г. по почте. Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было направлено истицей 01.07.2011г., т.е. по истечению пяти месяцев после того, как истица узнала о нарушении своего права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок можно считать также с момента отказа работника от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. При подачи иска в суд и в судебном заседании истица обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока, указав, что после смерти мужа находилась в депрессии, и не могла защищать свои права. Как пояснил представителя ответчика, истица после смерти супруга участвовала в судебном заседании Зеленоградского районного суда 18.02.2011г. и активно защищала свои права при взыскании задолженности, и никаких признаков, указывающих о нахождении истца в депрессии, он не заметил. Так же суд учитывает и мнение прокурора Зеленоградского района Домурадовой Н.В., которая пояснила, что истица после смерти супруга неоднократно подавала жалобы в прокуратуру, и никаких оснований считать, что она находилась в депрессии, не было. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лепетюха Н.Ю. имела возможность обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный трудовым законодательством месячный срок, поскольку после смерти ее супруга 06.02.2011г., суд рассматривал исковые заявления истца и 18.02.2011г. вынес решение, и в данном судебном заседании истица присутствовала и давала пояснения, кроме того обращалась с жалобами в прокуратуру Зеленоградского района, что не отрицала в судебном заседании, поэтому срок обращения истца в требованиями о восстановлении на работе пропущен без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство Лепетюха Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лепетюха ФИО7 к МУП «ЖЭУ» МО «Зеленоградский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г. Судья: подпись Сайбель В.В.