РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Зеленоградск Зеленоградский районный суд Калининградской области Судья: Прокопьева И.Г., при секретаре Карманович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, 3-и лица: ФИО14, ФИО15, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Де-Гальд Н.К. обратилась в суд с иском к Де-Гальд О.И., указав, что является собственником 30/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> Зеленоградского района Калининградской области. Согласно поквартирной карте в доле дома зарегистрирована ответчик, которая фактически в жилом помещении не проживает, добровольно выехала из ее дома на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи. Регистрация ответчика была произведена с согласия истицы, т.к. на тот момент она являлась членом семьи – денной сына Де-Гальд А.Ю. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ответчицей и Де-Гальд А.Ю. расторгнут. Имеется несовершеннолетний сын, который фактически проживает с матерью. Однако ответчик, несмотря на расторжение брака, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, что причиняет неудобства, создает для нее препятствия к использованию и распоряжению своим имуществом, расходы на содержание по коммунальным платежам, ухудшает ее материальное положение. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ просила суд признать Де-Гальд О.И. не приобретшей право на жилое помещение и снять ее с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям просила признать ответчицу утратившей право на жилое помещение и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истица Де-Гальд Н.К. и ее представитель по устной доверенности Немченко Э.С. иск полностью поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что в период брака ответчицы и ее сына Де-Гальд А.Ю., в 2006 году она добровольно произвела регистрацию ответчицы по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. В тот момент ответчица с сыном и внуком проживали у нее. Питались вместе, производили содержание дома, его ремонт, строили веранду. Денежные средства у них были у каждого свои. Семья сына покупали для себя мебель и другие необходимые вещи. Она давала им деньги на строительство, содержание дома. В феврале 2011 года брак между сыном и ответчицей был расторгнут, Де-Гальд О.И. добровольно выехала из жилого помещения к своей матери вместе с сыном, сняться с регистрации добровольно – отказалась. В настоящее время сын женился, и ей необходимо прописать новую невестку. Просят иск удовлетворить. В судебном заседании Де-Гальд О.И. и ее представитель адвокат Степанян М.Р. иск не признали, суду пояснили, что в период брака с Де-Гальд А.Ю., проживая в доме его матери, ответчица зарегистрировалась там по согласию собственницы, снявшись с регистрации по месту жительства у своей матери, которая имеет дом в собственности. Еще до расторжения брака она выехала из жилого помещения вместе с сыном, выезд не считает добровольным, но возвращаться в жилое помещение не намерена. В настоящее время проживает на съемной квартире в г. Калининграде, сын проживает с ней, учится в школе в г. Калининграде. После выезда она проживала у матери, сын учился в г. Калининграде в школе-интернате для одаренных детей, там же и проживал. В период совместного проживания она и истица вели общее хозяйство. В настоящее время в доме остались только те вещи, которые перешли в ее собственность после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов. В письменных пояснениях, которые ответчица поддержала в судебном заседании, указали, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Де-Гальд А.Ю., матери ее супруга принадлежали на праве собственности 30/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> Зеленоградского района. Дом старый, требовал ремонта, их семья своими силами осуществляла данный ремонт, в ходе которого были произведены работы по реконструкции и перепланировке данного жилого помещения. Изменение общей площади дома и жилого помещения, как следствие изменение соотношения долей сособственников дома, затрагивает интересы третьих лиц. Реконструкция произведена самовольно, она не имеет возможности заявить свои встречные исковые требования о признании прав на жилое помещение. В настоящее время она собирает необходимые документы для узаконивания перепланировки и реконструкции и намерена поставить вопрос о ее правах на жилое помещение, в связи с чем, возражает против принятия решения об удовлетворении требований истицы. Де-Гальд О.И. суду пояснила, что она считает, что приобрела право пользования жилым помещением, а также и право собственности на часть жилого помещения, поскольку участвовала в финансировании улучшений доли дома, в его реконструкции. Де-Гальд А.Ю., Де-Гальд В.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Де-Гальд Н.К. является собственником 30/100 доли жилого дома № № общей площадью 221,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Зеленоградского района Калининградской области. Право собственности зарегистрировано в Светлогорским БТИ, о чем выдано регистрационное удовлетворение № ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карты следует, что данная доля дома соответствует квартире № и в ней зарегистрированы: истица - собственник, сын Де-Гальд А.Ю. с 02.08.2001 г.; внук Де-Гальд В.А. с 23.12.2009г., сноха – Де-Гальд О.И. с 23.12.2009г. (л.д. 7). Ответчик Де-Гальд О.И. зарегистрирована в период, когда состояла в браке с Де-Гальд А.Ю. Как следует из решения мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Де-Гальд А.Ю. и Де-Гальд О.И. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5). В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Де-Гальд О.И. в настоящее время в жилом помещении по месту регистрации не проживает. Как указала ответчик в судебном заседании, в жилом помещении находятся только те вещи, которые принадлежат ей в соответствии с решением Зеленоградского районного суда, вступившим в законную силу, по разделу совместно нажитого имущества супругов. Намерений вселяться в жилое помещение она не имеет. Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; при этом пользование жилым помещением предполагает обеспечение потребности собственника (или членов его семьи) в проживании в жилом помещении. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Из смысла ст. 31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в том случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены его семьи. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что Де-Гальд О.И. была вселена собственником жилого помещения – истицей в качестве члена своей семьи, и жилое помещение для проживания было предоставлено ответчице фактически. Однако, учитывая, что Де-Гальд О.И., в связи с расторжением брака с членом семьи собственника - ее сыном Де-Гальд А.Ю., перестала быть членом семьи истицы, выехала в другое место жительства из жилого помещения, принадлежащего истице, вселяться в спорное жилое помещение не намерена, т.е. утратила право пользования жилым помещением истицы, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета, а требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы Де-Гальд О.И., связанные с тем, что она приобрела право на данное жилое помещение, поскольку несла расходы на его реконструкцию в период проживания в указанном жилом помещении, суд принять не может, поскольку, Де-Гальд О.И. судом было разъяснено право подачи встречного иска, установлен срок для его подачи, данным правом она не воспользовалась, указывая на необходимость сбора документов, при этом связывает свое право на жилое помещение с приобретением на него права собственности. Однако, в силу норм гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права, что влечет соответствующие последствия, следовательно, юридически, на день вынесения решения, ответчик такого права не имеет, доказательств этому не представлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением – 30/100 долями в праве собственности на жилой дом № <адрес> Зеленоградского района Калининградской области. Снять ФИО13 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 03 октября 2011г. Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья: И.Г. Прокопьева