Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по заявлению Игнатюк Анжелики ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района о расчете задолженности по алиментам установил: Игнатюк А.В. обратилась с заявлением в суд Зеленоградского района об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Зеленоградского района о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что судебный пристав –исполнитель Сердюкова А.Н. 25.07.2011г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Игнатюка А.П., которое 17.08.2011г. было отменено начальником отдела, и постановлено произвести новый расчет задолженности. 16.09.2011г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности, в котором не учла доход Игнатюка В.В. от реализации недвижимого имущества. Кроме того, при расчете задолженности судебным приставом был принят расчет задолженности, сделанный бухгалтером ООО «САДО» на 01.11.2001г., однако при указанном расчете, неверно указана задолженность по алиментам с 22.01.1992г. по 03.05.2001г., поскольку в данной организации должник в указанный период времени не работал. С июля 2001г. должник является директором ООО «Стройинструмент» и имеет 33% доли в уставном капитале, однако доказательств того, что должник не имел дивидендов, в материалах исполнительного производства не имеется. Таким образом, решение суда не исполняется на протяжении 19 лет, и судебным приставом-исполнителем не производится законный и обоснованный расчет задолженности по алиментам. Заявитель Игнатюк А.В. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что с момента взыскания алиментов ни разу не получала от должника денежных средств на содержание ребенка. В 2008г. в связи с утратой исполнительного листа, был выдан дубликат, однако судебные приставы-исполнители не могут произвести расчет задолженности по алиментам. Считает, что в расчет задолженности должна быть включена разница между стоимостью приобретенной должником квартиры и ее оценочной стоимостью, а так же ему должна быть начислена задолженность по алиментам с 22.01.1992г. по день совершеннолетия ребенка по средней заработной плате по РФ, поскольку представленные должником справки не являются достоверными. Представитель заявителя Самойлов А.В., действующий по устному ходатайству в судебном заседании пояснил, что все необходимые документы по продаже квартиры были судебном приставу-исполнителю предоставлены, однако приняты во внимание они не были. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Сердюкова А.Н. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснила, что в декабре 2008г. к ней на исполнение поступил дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Игнатюка В.В. в пользу Игнатюк А.В. в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание сына <данные изъяты>. рождения. Из материалов дела было установлено, что 26.07.2000г. исполнительный лист ССП Зеленоградского района был направлен для исполнения в ООО «Садо», и бухгалтеру было дано указание произвести расчет задолженности согласно фактическому заработку должника за период с 22.01.1992г., что и было последней сделано. За время работы должника в ООО «САДО» с него производились удержания алиментов и задолженности, и на момент увольнения Игнатюка В.В. его задолженность по алиментам на 01.11.2001г. составила 198 руб. 78 коп. Направленный в ОСП Зеленоградского района исполнительный лист был утерян, и дубликат исполнительного листа был выдан только в 2008г. Ею предпринимались меры к установлению заработков и доходов должника и 16.09.2011г., после того как были собраны все документы, была начислена задолженность, в период, когда должник не работал из расчета средней заработной платы, а в период, по которым имелись сведения о заработке, и расчета получаемого дохода. Данных о том, что должник получил доход от продажи квартиры, так же установить не представилось возможным, нет ни каких данных и о полученных должником дивидендах. Считает свои действия по составлению расчета задолженности по алиментам законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Игнатюк В.В. в судебном заседании с заявлением взыскателя не согласился, пояснил, что денежные средства на содержание ребенка выдавал как взыскателю, так перечислял через сбербанк в 1998- 1999г., и бухгалтер при расчете задолженности все квитанции учла. В 2001г. он уволился в ООО «САДО», исполнительный лист ему на руки не выдали, отправили в ОСП Зеленоградского района, больше его до 2008г. к судебному приставу не вызывали, сама взыскатель так же его не беспокоила, поскольку он давал ей деньги в добровольном порядке. Квартиру он купил за 19000 долларов США, а продал за 8400, поэтому никакого дохода не получил, более того, когда ушел из семьи, оставил бывшей жене и ребенку квартиру, а сам остался без жилья. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. действующей с 01.02.2008 г.) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлены следующие обстоятельства дела. 11 декабря 2008г. судом Ленинградского района г. Калининграда был выдан дубликат исполнительного листа за №. о взыскании с Игнатюка В.В. в пользу Игнатюк А.В. алиментов на содержание сына ФИО11 г. рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с 22.01.1992г. и до совершеннолетия ребенка. 17.12.2009г. в ОСП Зеленоградского района было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа. 07.07.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженности должника по декабрь 2005г. составила 59641 руб. 41 коп. Как следует из составленного судебным приставом-исполнителем расчета, в нем был учтен расчет задолженности по алиментам Игнатюка В.В., произведенный бухгалтером ООО «САДО» с 22.01.1992г. по 30.10.2001г. В связи с данным постановлением представитель взыскателя 09.07.2009г. отказался в суде Зеленоградского района от жалобы, в соответствии с которой обжаловался предварительный расчет задолженности должника по алиментам, производство по делу было прекращено. Так же судом установлено, что исполнительный лист первоначально направлялся для исполнения в ООО «САДО», бухгалтеру которого судебным приставом-исполнителем было дано указанное произвести расчет задолженности по алиментам по фактическому заработку должника с 22.01.1992г. Исполняя указание судебного пристава, бухгалтер произвела расчет задолженности из расчета заработка 400 руб. в месяц, за период с 22.01.1992г. по сентябрь 2000г., в сумме 7910 руб. 05 коп. За период работы должника в ООО «САДО» с него проводились удержания текущих алиментов в размере 1\4 части и задолженности в размере 1\4 части. На момент увольнения должника, т.е на октябрь 2001г. сумма задолженности составила 198 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом. Как следует из справки бухгалтера от 29.08.2011г., алименты перечислялись Игнатюк А.В. на лицевой счет в ОСБ. 15.11.2001г. исполнительный лист в отношении Игнатюка В.В. был направлен в ОСП Зеленоградского района. Данных о том, каким образом исполнялся данный документ с 2001г. по 2008г. стороны суду не предоставили. 16.09.2011г. судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении Игнатюка В.В., который составил 64192 руб. 29 коп. Как следует из данного расчета, задолженность на 01.11.2001г. составила 198 руб. 78 коп., как указала бухгалтер ООО «САДО» в сопроводительном письме, а за период с 01.11.2001г. по 30.06.2002г. задолженность Игнатюку В.В. начислялась из расчета средней заработной платы в РФ, поскольку отсутствовали данные о заработке должника, а с июля 2002г. по декабрь 2005г. из расчета заработной платы в ООО «Стройинструмент», которая была подтверждена представленными справками. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения регламентируются ФЗ «Об исполнительном производстве» за № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Таким образом, за период с 1.11.2001г. по 10.12.2005г.(по день совершеннолетия ребенка) размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с законом. Не доверять представленным должником справкам о заработке оснований не было как у судебного пристава-исполнителя, так и у суда. Что касается требований взыскателя по определению задолженности за период с 22.01.1992г. по сентябрь 2000г. из расчета средней заработной платы по РФ, то суд приходит к выводу, что они в настоящее время удовлетворены быть не могут, поскольку задолженность должнику была определена в 2000г. и более того, была взыскана и выплачена должником за период с 1998 по 2001г., никаких действий по оспариванию указаний судебного пристава и расчета бухгалтера, взыскатель не предпринимала до 2008г, более того, о расчете задолженности, произведенного бухгалтером взыскатель знала в 2009г., и была с ним согласна, отказавшись от рассмотрения жалобы. Не подлежат удовлетворению и требования заявителя в части включения в размер задолженности дохода от проданной должником квартиры в г. Калининграде, поскольку в силу ст. 82 СК РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанном Перечне нет доходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность, что в данном случае отсутствует. Кроме того, никаких допустимых доказательств, что должник получил доход от реализованной квартиры, взыскатель суду не предоставила, а ссылка на акт оценки квартиры не может являться доказательством, подтверждающим полученный доход. Так же не предоставлено взыскателем доказательств, в подтверждении своих доводов о получении должником дивидендов в ООО «Стройинструмент». Как следует из письма от 16.08.2011г., дивиденды учредителям ООО «Стройинструмент» никогда не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель была лишена возможности при отсутствии сведений по дивидендам произвести расчет задолженности по ним. Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Сердюковой А.Н. по определению задолженности по алиментам Игнатюка В.В. соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», требования заявителя об отмене постановления от 16.09.2011г. и производстве нового расчета удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, решил: В удовлетворении заявления Игнатюк Анжелики ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2011г.– отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение составлено 17.10.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Зеленоградского районного <данные изъяты> Сайбель В.В.