Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева Вячеслава ФИО9, Руднева Дмитрия ФИО10 к садовому некоммерческому товариществу «Прибой» (СНТ «Прибой») о понуждении к ознакомлению с документами, признании незаконными действий председателя правления СНТ,

установил:

Руднев В.Г. и Руднев Д.В. обратились в суд с иском к СНТ «Прибой», указав, что являясь членами СНТ «Прибой» согласно положений ст. 19 и 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» неоднократно – 12.07.2010г. и 30.11 2010г. письменно обращались к председателю правления Давыдовой Р.П. с просьбой об ознакомлении с документами и выдаче некоторых из них. Однако, председатель правления Давыдова Р.П. уклоняется от их предоставления, необходимых для обращения за судебной защитой. Своими действиями нарушая их права в части получения информации о деятельности органов управления СНТ и его органа контроля. Законом не предусмотрена дача каких-либо объяснений для каких целей им необходима такая информация. 12.07.2010г. они обратились с просьбой ознакомить их с документами, которые указали в заявлении: протоколом собрания уполномоченных от 26.06.2010г., протоколом заседания правления от 12.07.2010г.; протоколами собраний уполномоченных, проведенных в 2010г.; предоставить копию протокола собрания уполномоченных от 12.06.2010г. Из всего перечня документов Рудневым В.Г. был получен только протокол собрания уполномоченных от 26.06.3010г., причем без приложений и списка присутствующих на собрании, которые являются неотъемлемой частью протокола. 30.11.2010г. вновь обратились с заявлением, дополнив новыми просьбами. Ответ Давыдовой Р.П. изложен в письме то 28.12.2010г. из которого фактически следует отказ в их просьбах. В заявлении они предупредили о возможном судебном разбирательстве в случае отказа в удовлетворении просьбы. В заявлении от 30.11.2010г. просили: предоставить ответ на письмо Руднева В.Г. от 20.08.2010г.; обоснованный расчет размера членских взносов; предоставить проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры товарищества, указанные в выписке из протокола заседания правления от 30.10.2010г.; выдать Рудневу Д.В. абонентскую книжку на энергопотребление; предоставить список уполномоченных, присутствовавших на собрании уполномоченных 26.07.2010г. ; предоставить адреса членов правления для обжалования их действий при принятии противозаконных решений, ущемляющих их права и интересы; ознакомить с протоколами заседаний правления, проведенных в 2010г. Информация о количестве заседаний у них отсутствует. Сведения о членах правления необходимы для обращения о взыскании с них в судебном порядке убытков, причиненных товариществу принятием противоправных решений. Все их требования соответствуют закону. По вине Давыдовой Р.П. процедура ознакомления затянулась более чем на полгода. Просили суд предоставить для ознакомления приложения к протоколу собрания уполномоченных от 26.06.2010г. (доклад Давыдовой Р.П., акт ревизионной комиссии, решения правлений с марта 2009 по июнь 2010г, которые собрание утвердило, списки принятых и исключенных членов СНТ); предоставить для ознакомления список уполномоченных, присутствовавших на собрании уполномоченных 26.07.2010г. с росписями в получении мандатов; ознакомить с протоколом заседания правления от 12.06.2010г., предоставить его заверенную копию; ознакомить с протоколами собраний уполномоченных, проведенных в 2010г.; предоставить проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры, которые указаны в протоколе заседания правления от 30.10.2010г.; выдать Рудневу Д.В. абонентскую книжку по расчетам за электроэнергию; предоставить сведения о членах правления с указанием контактных данных (адрес, телефон); ознакомить с протоколами заседаний правлений, проведенных в 2010г.; ознакомить с бухгалтерским балансом за 2009 год; предоставить обоснованный расчет размера членских взносов; признать незаконным уклонение председателя СНТ «Прибой» Давыдовой Р.П. от выдачи и ознакомления с документами по заявлениям от 12.07.2010г. и 30.11.2010г.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили и дополнили заявленные исковые требования и основания. Просят суд обязать председателя правления СНТ «Прибой» предоставить для ознакомления приложения к протоколу собрания уполномоченных от 26.06.2010г. (доклад Давыдовой Р.П., акт ревизионной комиссии, решения правлений с марта 2009 по июнь 2010г, которые утвердило собрание, списки принятых и исключенных членов СНТ); ознакомить с протоколом заседания правления, проведенных в 2010, 2011г.г.; предоставить проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры, которые указаны в протоколе заседания правления от 30.10.2010г. с указанием стоимости за пользование этими объектами; предоставить сведения о членах правления с указанием контактных данных (адрес, телефон); ознакомить с бухгалтерскими балансами за 2009 и 2010 годы и актами ревизий; признать незаконным уклонение председателя СНТ «Прибой» Давыдовой Р.П. от выдачи и ознакомления с документами по заявлениям от 12.07.2010г., 30.11.2010г., 28.12.2010г.; предоставить для ознакомления приложения № 1 и № 2 к протоколу собрания уполномоченных от 26.06.2010г.

В судебное заседание истец Руднев Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Истец Руднев В.Г., действующий за себя и по доверенности от Руднева Д.В., в судебном заседании полностью поддержал основания иска, изложенные в исковых заявлениях, письменных пояснениях к иску, уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что он не поддерживает заявленные исковые требования в первоначальном иске по выдаче абонентской книжки на электроэнергию, т.к. она получена в августе 2011 года через судебных приставов, по ознакомлению со списком уполномоченных, присутствующих на собрании 26.07.2010г., т.к. эти документы он получил при рассмотрении другого гражданского дела в суде в марте 2011 года. Письмо ответчика от 08.08.2011 года об ознакомлении с требуемыми ими документами он получил 09.08.2011г. в правлении, однако, он живет в г.Калининграде, должен к ним ездить, тратить свои денежные средства, а письмом не удовлетворены его требования в полном объеме. Кроме того, ему опасно появляться в офисе СНТ, т.к. там против него совершают провокации, составляют различные протоколы, о том, что он дебоширит и т.п. Он планирует ознакомиться с документами в присутствии судебного пристава-исполнителя или свидетелей после вынесения решения судом. С 09.08.2011 года он уклоняется по указанным причинам появляться в офисе СНТ, направил туда еще два письма, опасается за свою судьбу, а то может у Давыдовой возникнуть приступ, а его в этом обвинят. Не пришел знакомиться со свидетелями, потому что все работают. Он направил в СНТ письма с требованиями ознакомить его и его сына с документами, просьбы были и письменными и устными. Протокол собрания уполномоченных от 26.06.2010г. ему выдали, но в протоколе указаны приложения. Которые являются его неотъемлемой частью, и должны быть выданы вместе с протоколом, но эти приложения ему выданы не были. Протокол он получил в суде в феврале 2011 г. О получении протоколов за 2011 год он обращался и письменно и устно. Требуемые им договоры присылались ему дважды, но ни разу в них не была указана стоимость объектами инфраструктуры, он с этим не согласен, нарушаются его права такими договорами, в них не указана цена. Он требует договор для заключения с ним и СНТ на пользование объектами инфраструктуры. Копию договора хочет получить для заключения с СНТ такого договора. Имена и фамилии членов СНТ он знает, но для обращения в суд к ним, ему необходимо знать их адреса и телефоны. Он не согласен с действиями членов правления СНТ, считает, что они наносят СНТ ущерб, он по этому поводу указывал в СНТ, товарищество ему полномочий для представления его интересов не давало. В отношении него правлением было принято решение о выдаче ему документов только через суд, он не оспаривает и не оспаривал это решение. Они считают, что он им мешает работать. Знакомиться с документами он не намерен, т.к. он уже обращался ранее с таким иском, ознакомился с документами до вынесения решения судом, а ему отказали в иске, т.к. он уже ознакомился. Непредоставление документов со стороны СНТ длиться уже с 2009 года. Он по этому поводу даже обращался в милицию, т.к. Давыдова Р.П. отказывала ему заверить копии членских книжек. В настоящее время дело дошло до абсурда. Его сын не получал писем от СНТ с приглашением ознакомиться, ему об этом не говорил, значит не получал, т.к. всегда ему говорит об этом. Считает, что он может обращаться к СНТ от своего имени как представитель сына, ответы должны направляться СНТ отдельно и ему и сыну.

Представитель СН «Прибой» Давыдова Р.П. иск полностью не признала, суду пояснила, что на момент обращения к ним 12.07.2010г., 30.11.2011 года Руднев В.Г. членом СНТ не являлся, в связи с чем, не знакомили его с документами. Как только по решению суда он был восстановлен в членах СНТ, ему 08.08.2011 года было подготовлено и 09.08.2011 года вручено лично письмо с предложением ознакомиться с документами. Однако, в момент получения письма Руднев В.Г. указал, что знакомиться с документами будет только через суд, ему никаких препятствий в ознакомлении с документами не чинится. С балансами и актами ревизий Руднев может ознакомиться и в суде, она принесла их с собой. Кроме того, на всех собраниях зачитываются акты ревизий, Руднев присутствует на всех собраниях, знает о них, может с актами знакомится, ему не препятствуют. Данные вопросы он мог поднять и на собраниях. Относительно требований о предоставлении договоров, то договоры ему направлялись, он подавал на них замечания и после устранения замечаний снова направлялись для подписания. Последний договор Руднев принес в правление, попросил ее подписать и поставить печать, она это сделала, он забрал один экземпляр себе, не подписал ее экземпляр договора и ушел, отказавшись подписывать. Данный вопрос она вынесла на правление, было решено предложить ему еще раз подписать, со свидетелями ему предложили подписать, он отказался, о чем сделали отметку в договоре. Она также выносила на правление требование Руднева предоставить сведения о членах правления, они отказались, т.к. считают, что это для них не безопасно. Сведения о членах правления – их фамилии, Рудневу известны. Рудневу Д.В. в августе 2011 года также было направлено письмо с предложением ознакомиться с требуемыми им документами. Письмо направлено заказной почтой, назад не вернулось. Просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд с считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч. 3 ст. 27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Судом установлено, что 12.07.2010г., 30.11.2010г., 28.12.2010г. Руднев В.Г. от своего имени и от имени сына Руднева Д.В. обратился с заявлениями в СНТ «Прибой» о предоставлении ему на ознакомление документов и выдачи копий отдельных документов, что подтверждает доводы иска о наличии обращения по указанным вопросам в органы СНТ.

28.12.2010г. истцам председателем СНТ «Прибой» был направлен ответ на письма от 12.07.2010г. и 30.11.2010г. где указано, что протокол собрания от 26.06.2010г. был выдан по требованию 12.07.2010г. лично в руки, подпись в получении имеется. Протоколы собраний уполномоченных находятся у них, о чем они пишут в обращении к собранию уполномоченных от 24.04.2010г., которое не состоялось. Размеры членских взносов в 2010г. остались такие же как в 2009 году, а в 2009 году при обращении в суды расчеты были получены. Ленинградский районный суд документов на выплату не прислал. На счет получения абонентской книжки по расчетам за электроэнергию Рудневу Д.В. было направлено письмо от 13.12.2010г.

Получение данного письма истцом не оспаривалось.

08.08.2011 года на имя истцов было составлено письмо с предложением явиться в офис правления СНТ «Прибой» для ознакомления с интересующими их документами: протоколы собраний с приложениями. Указаны дни и часы работы. Данное письмо получено Рудневым В.Г. лично.

Свидетель Маркова Е.П. не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, т.к. ее пояснения не противоречат пояснениям истца Руднева В.Г. в судебном заседании, подтвердила, что Руднев В.Г. при получении письма от 08.08.2011 года 09 августа 2011 года, находясь в офисе СНТ «Прибой» отказался ознакомиться с документами, указав, что такое ознакомление будет осуществлять только через суд.

Письмо с аналогичным содержанием было направлено Рудневу Д.В. по почте, что подтверждается представленными квитанцией с описью вложения.

Из представленной в суд нотариальной доверенности от 20.03.2009 года, выданной Рудневым Д.В. на имя Руднева В.Г., следует, что последнему доверяется представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в СНТ «Прибой» в том числе с правом получения и истребования всех необходимых документов.

Из кассационного определения Калининградского областного суда от 15.06.2011 года по гражданскому делу по иску Руднева Д.В., Руднева В.Г. и Титковой Т.Н. к СНТ «Прибой» о признании собрания уполномоченных от 26.06.2010г. недействительным и его отмене, признании постановлений заседаний правления СНТ от 12.06.2010г. незаконными и их отмене, признании отсутствия полномочий для участия в голосовании и принятии постановления у уполномоченных, следует, что 26.06.2010г. решением собрания уполномоченных Руднев В.Г. был исключен из членов СНТ «Прибой» и восстановлен в членстве путем признания незаконным решения собрания в части исключения Руднева В.Г. из членов СНТ «Прибой», вышеуказанным судебным постановлением, то есть с 15.06.2011 года.

Руднев Д.В. в период подачи заявлений с 12.07.2010г. по 28.12.2010г. членом СНТ «Прибой» являлся, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 19, 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд считает обоснованным довод ответчика о том, что Рудневу В.Г. лично информация не предоставлялась, так как он не являлся членом СНТ, а письмом от 28.12.2010г. Рудневу Д.В. ответ на его заявления был направлен.

При этом, доводы Руднева В.Г. о том, что ответы и документы должны выдаваться ответчиком на письма истцов отдельно каждому, суд полагает, как злоупотребление правами.

Более того, суд учитывает, что направляя обращения от своего имени от имени своего доверителя, Руднев В.Г., действуя по доверенности, получает документы и ответы, так же как лицо, действующее и за себя и как представитель Руднева Д.В.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд считает, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями, истец Руднев В.Г. действительно отказывается от ознакомления с документами в СНТ «Прибой», что он лично подтвердил в судебном заседании, доказательств, что ему чинятся в этом препятствия, судом не установлено, напротив, предложение СНТ ознакомиться с документами поступило Рудневу В.Г. еще 09.08.2011г., однако со стороны истца, опасающегося, как он пояснил, получить неблагоприятное для него судебное решение в связи с тем, что он уже ознакомился с документами, действий не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент рассмотрения дела, нарушения прав истцов судом не установлено.

Относительно требований истцов, связанных с предоставлением сведений о членах СНТ – адреса и телефоны, суд считает, что такие требования в соответствии с положениями ФЗ «О персональных данных», могут быть предоставлены исключительно с согласия лица, чьи данные подлежат предоставлению и предоставление такой информации ст. 19, 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено.

Из анализа доводов истцов о необходимости выдачи им копии проектов договоров на объекты инфраструктуры с указанием стоимости за пользование этими объектами, суд приходит к выводу, что между истцами и СНТ имеется договорной спор, в котором истцы не согласны с формулировкой указания в договоре на его цену. Данный спор не относится к правоотношениям, регулируемым в рамках ст. 19, 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части права члена СНТ на получение информации.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Руднева Вячеслава ФИО9, Руднева Дмитрия ФИО10 к садовому некоммерческому товариществу «Прибой» о понуждении к ознакомлению с документами, признании незаконными действий председателя правления СНТ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 16 сентября 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Г. Прокопьева