Дело № – №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Демченко О. Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Натальи ФИО6 к администрации МО «Зеленоградский район» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Н. М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 823 от 19 октября 2000 года «Об изъятии земельного участка у члена садоводческого товарищества «Волна» Мальцевой Н. М.» на основании заявления от 14 октября 2000 года у нее был изъят земельный участок <адрес> кв. м. Данное постановление не соответствует требованиями закона или иным правовым актам, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. При ссылке на ст.ст. 153, 165, 167, 168 ГК РФ полагает, что вышеназванное постановление является сделкой, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: отменить постановление администрации МО «Зеленоградский район» № 823 от 19 октября 2000 года «Об изъятии земельного участка у члена садоводческого товарищества «Волна» Мальцевой Н. М.»

В предварительное судебное заседание Мальцева Н. М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель Мальцевой Н. М. – Мордасова А. К., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснив, что данное постановление является сделкой, в связи с чем в виду его незаконности, подлежат применению последствия недействительности указанной сделки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский район» Гринцевич Г. Э. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что законность оспариваемого постановления уже проверялась судом при рассмотрении ранее находившегося в производстве суда дела по иску Мальцевой Н. М., состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу в удовлетворении иска было отказано. Также пояснил, что если сторона истца полагает оспариваемое постановление сделкой, то Мальцевой Н. М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с таким заявлением.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела № 2-973/10 по иску Мальцевой Н. М. к СНТ «Волна», администрации МО «Зеленоградский район» о признании действий СНТ «Волна» незаконными, признании постановления МО «Зеленоградский район» № 823 от 19 октября 2000 года «Об изъятии земельного участка у члена садоводческого товарищества «Волна» Мальцевой Н. М.» незаконным и понуждении к предоставлению земельного участка, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела № 2-973/10 усматривается, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Мальцевой Н. М. к СНТ «Волна», администрации МО «Зеленоградский район» о признании действий СНТ «Волна» незаконными, признании постановления МО «Зеленоградский район» № 823 от 19 октября 2000 года «Об изъятии земельного участка у члена садоводческого товарищества «Волна» Мальцевой Н. М.» незаконным и понуждении к предоставлению земельного участка было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2011 года вышеназванное решение было оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 02 марта 2011 года.

Указанными судебными актами проверялась в том числе и законность оспариваемого истицей постановления, при этом ее требования были направлены к тому же ответчику, т.е. администрации МО «Зеленоградский район».

Доводы представителя истца о том, что оспариваемое постановление является сделкой основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенную норму закона, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мальцевой Натальи ФИО6 к администрации МО «Зеленоградский район» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья, <данные изъяты>

<данные изъяты>