№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2010 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С.,
при секретаре Гладковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИО2 оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и снятии с реализации имущества должника и действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО5 ФИО3 обратилась в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и снятии с реализации имущества должника и действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО36. 23.11.2009 г. вынесла постановление №, которым сняла арест с имущества должника ФИО6. - <адрес>. Решение мотивировала тем, что это последнее место проживания ФИО8. Однако, последняя проживает по адресу: <адрес> там находятся её вещи, там она зарегистрирована. Данным постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя по признанию <адрес> последним местом для проживания должника ФИО4., созданы препятствия к осуществлению заявительницей своих прав по получению в порядке исполнительного производства присужденного судом.
Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя № г. о снятии ареста с имущества должника. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО37. по признанию жилого помещения по адресу: ФИО9 единственным жилым помещением пригодным для проживания ФИО10. необоснованными и незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО35. признать местом проживания ФИО11 <адрес>.
Определением суда от 10.12.2009 года заявления ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и действий судебного пристава-исполнителя были объединены в одно производство.
ФИО13. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Иванова Р.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала по указанным в нем доводам.
Судебной пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО34. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.
Заинтересованное лицо ФИО14 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Баландин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что ФИО15 в настоящее время зарегистрирована <адрес>, намерена там проживать, в настоящее время делает в квартире ремонт. В квартире дочери живет на правах гостьи.
Выслушав стороны, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В рамках исполнительного производства № 4583/310/7/08, возбужденного на основании исполнительного листа № № г. о взыскании задолженности со ФИО16 в пользу ФИО17 в размере 7498399 рублей 00 копеек, был наложен арест на имущество должника: 3/4 доли квартиры <адрес>
3/4 доли квартиры 3 <адрес> были переданы на реализацию и 28 июля 2009 года выкуплены дочерью должника ФИО18 - ФИО19
ФИО20 с 02.04.2008 г. и по 08.07.2009 г. была зарегистрирована в <адрес>. 08.07.2009 г. ФИО21 была зарегистрирована в квартире <адрес>. Решением суда от 18.09.2009 г. данная смена регистрации была признана не законной. Решение вступило в законную силу 11.11.2009 г.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО33. постановления № 14599 от 23.11.2009 г. местом регистрации ФИО22 являлась <адрес>.
Из актов совершения исполнительных действия от 23.07.2009 г., 02.09.2009 г., 22.10.2009г., 30.11.2009 г. следует, что ФИО23 фактически проживает в кв. <адрес>.
На момент проведения оценки квартиры 1 <адрес>, 25.08.2009 г., объект оценки не эксплуатировался, и не использовался по назначению, в связи с необходимостью проведения ремонта помещений и установки сантех-устройств.
Судом также установлено, что арест на квартиру <адрес> изначально был наложен судом. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в Зеленоградском районном суде находилось заявление о снятии ареста с указанной квартиры в связи с тем, что она является единственным жилым помещением должника, принадлежащем ему на праве собственности.
22.12.2009 г. данное заявление было рассмотрено судом, в его удовлетворении было отказано. Определение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из обстоятельств дела следует, что 23.11.2009 г. ни ФИО24., ни кто-либо из членов её семьи, не проживали в <адрес>, её регистрация по данному адресу носила не законный характер. При этом у ФИО25 имелось право на проживание в кв. <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был сделан преждевременный и необоснованный вывод о том, что квартира <адрес> является для должника ФИО26. единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не подлежит реализации.
Требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО32 обязанности признать местом проживания ФИО27 <адрес> не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО28 удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО31 по признанию <адрес> Калининградской области единственным жилым помещением, пригодным для проживания ФИО29, не законными.
Признать постановление о снятии ареста с имущества должника № 14599 от 23 ноября 2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО30., не законным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 февраля 2010 года.
Судья Безруких Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года.