Гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2010 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Данилевской Т. И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФИО10 по Калининградской области в Зеленоградском районе Калининградской области
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО9 России по Калининградской области в Зеленоградском районе Калининградской области, указав, что является собственником 20/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> Данная доля дома является самостоятельным жилым помещением. В ноябре 2009 года заявитель обратился в отделение ФИО11 с заявлением о регистрации родственников в принадлежащем ему жилом помещении. Начальником Отделения в регистрации было отказано по тем основаниям, что отсутствует согласия иных участников долевой собственности на указанный дом. Считает действия начальника Отделения незаконными, просит обязать ФИО12 по Калининградской области в Зеленоградском районе зарегистрировать по его адресу ФИО5, ФИО6, ФИО3
В предварительном судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, пояснив при этом, что нарушены права его родственников, в регистрации которых ему отказывают.
Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что ФИО1 приходится ей дядей, ФИО5, 1999 года рождения ее сын, которого она желает зарегистрировать по своему месту жительства, но ей в этом отказывают. ФИО6 и ФИО3 - родственники мужа.
Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО3 заявление ФИО1 поддержали, при этом ФИО3 пояснила, что ФИО6 приходится ей сыном, отказом в регистрации нарушены их права.
Представитель ФИО13 по Калининградской области в <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявления.
Заслушав участников процесса, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий органа государственной власти в случае нарушения принадлежащих гражданину прав и свобод.
При этом в соответствии с требованиями ст. 220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, в регистрации было отказано ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в регистрации ее сына ФИО5 Сами указанные лица в суд не обращались, с заявлением об оспаривании действий ОУФМС обратился их родственник ФИО1, собственные права и свободы которого данным отказом затронуты не были.
В силу ст. 46 ГПК РФ ФИО15. не наделен полномочиями на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, тем более, что ФИО3, О. Н. обладают право- и дееспособностью, вправе сами реализовать свои права на обращение в суд, в то числе и как законные представители своих детей ФИО6 и ФИО5
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФИО14
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.
Судья, подпись -
Копия верна, судья - И. А. Реминец