спор о праве



*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2010 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Гладковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенцяна Армена ФИО20 к ООО «КДСтрой», ООО «МегаСтройПрогресс», администрации МО «Зеленоградский район» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Басенцян А.М. обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к ООО «КДСтрой», ООО «МегаСтройПрогресс», администрации МО «Зеленоградский район» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2009 года он заключил договор * об уступке прав (требований) долевого инвестирования строительства сблокированного коттеджа в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенного по ... в ... области с Юркевич Л.С. Согласно договору, Юркевич Л.С. уступила Басенцяну А.М. свои права и обязанности по договору * долевого инвестирования строительства от 22 апреля 2009 года, заключенного с ООО «КДСтрой». В том числе право требовать передачи в собственность секции * , в доме со строительным номером 7, общей площадью по проекту 131,05 кв.м. по указанному адресу. ООО «КДСтрой» выступал стороной в данном договоре на основании договора инвестирования строительства * от * года, заключенного между ООО «ФИО3» и ООО «КДСтрой». ООО «КДСтрой» принял на себя обязательство передать ему указанную секцию. Разрешение на строительство объекта было выдано ООО «ФИО3» администрацией МО «...» (Постановление Главы администрации МО «...» * от * года на основании договора аренды земельного участка * КЗО/2006 от * г.)

В соответствии с п. 1.5 договора * от * года плановое окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию - третий квартал 2009 года. ООО «КДСтрой» не исполнило договорные обязательства, предусмотренные п.1.5 договора, объект не сдан в эксплуатацию, секция не предоставлена, строительство объекта приостановлено. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, произведена 100% оплата стоимости договора в размере 1412 889 рублей. На данный момент степень готовности сблокированного коттеджа со строительным * , в котором находится секция * по данным БТИ составляет 42%.

Просил признать за Басенцян А.М. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте расположенном по адресу: ..., ..., ....

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за Басенцян А.М. право собственности на незавершенный строительством объект - сблокированный коттедж со строительным * секция * , общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, со степенью готовности 42%.

Постановить, что решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на незавершенный строительством объект - сблокированный коттедж со строительным * секция * , общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, за Басенцян А.М. без прекращения записи о регистрации договора долевого участия в строительстве и залога.

Истец Басенцян А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Качан З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом утонений, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени администрация извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «КДСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещено надлежащим образом.

Причину уважительности неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представляли.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что все ответчики извещены надлежащим образом и в случае представления ими доказательств уважительности неявки в судебное заседание суд вправе по их заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 20.04.2006 г. № 607 ООО «МегаСтройПрогресс» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 13 300 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... с кадастровым номером 39:05:01-03-24:0023.

На основании указанного Постановления 20.04.2006 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «МегаСтройПрогресс» был заключен договор аренды данного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2006 г. 25 августа 2009 г. соглашением * срок действия договора аренды бал продлен до 01.01.2011 г., на основании постановления Главы МО «Зеленоградский район» от 10.03.2009 г. № 201.

Договор аренды земельного участка по адресу: ..., ..., ... с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего времени не расторгнут, что подтверждено справкой администрации МО «Зеленоградский район».

11 декабря 2006 года ООО «МегаСтройПрогресс» было выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса коттеджного типа, по адресу: ..., ..., ул. Гагарина. Срок действия разрешения истек 01 марта 2008 г. Срок не продлевался, новое разрешение на строительство не выдавалось.

01 марта 2007 года между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой» был заключен договор * инвестирования строительства, согласно которому Заказчик-застройщик ООО «МегаСтройПрогресс» передает инвестору ООО «КДСтрой» право частичного инвестирования строительства объекта - гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. 10 июля 2008 года между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой» было заключено дополнительное соглашение № 1-д к договору инвестирования строительства от 01 марта 2007 года, которым его положения были изменены и дополнены.

22 апреля 2009 года между ООО «КДСтрой» и Юркевич Л.С. был заключен договор долевого инвестирования строительства * по которому инвестор, на основании договора инвестирования строительства № 1/03 от 01 марта 2007 г., заключенного между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой», привлекает соинвестора для инвестирования объекта долевого строительства - сблокированного коттеджа в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером * , а именно блокированного дома с строительным номером * , секция * , общей площадью по проекту 131,05 кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 13 мая 2009 года.

17 июня 2009 года между Юркевич Л.С. и Басенцяном А.М. был заключен договор № 17/06-09/1 об уступке прав (требований), по которому истцу были переданы все права и обязанности по договору № 22/04-09 от 22 апреля 2009 года, в том числе право требовать передачи в собственность блокированного дома со строительным номером 7, секция 6, общей площадью по проекту 131,05 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... договор был подписан сторонами и ООО «КДСтрой». Договор зарегистрирован в УФРС РФ по Калининградской области 29 июня 2009 года.

Договор * от 22 апреля 2009 года был оплачен Юркевич Л.С. в полном объеме в размере 1412 889 рублей. В соответствии с условиями договора № 17/06-09/1 от 17 июня 2009 года Бассенцян А.М. уплатил Юркевич Л.С. 1412 889 рублей, что подтверждено записью Юркевич Л.С. в договоре, а также отметкой Генерального директора ООО «КДСтрой» о том, что он с уступкой согласен, материальных претензий не имеет.

Согласно справке Зеленоградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о стоимости неоконченного строительством 6-секционного сблокированного коттеджа, расположенного по адресу: ..., ..., ... (лит. З), степень готовности секции * указанного сблокированного коттеджа составляет 42 %.

Судом установлено, что договор * инвестирования строительства, заключенный между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой», в том числе с учетом дополнительного соглашения * д, по сути является агентским договором, дающим ООО «КДСтрой», не являющемуся застройщиком, право заключать договора долевого участия в строительстве с гражданами, что не противоречит закону.

Договор * , заключенный между ООО «КДСтрой» и Юркевич Л.С. по своим основным условиям полностью соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Уступка прав и обязанностей по договору № 22/04-09 Басенцяну А.М. была произведена в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, Басенцян А.М. обязательства участника долевого строительства выполнил в полном объеме.

ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой» обязательства не исполнили, сблокированный коттедж со строительным * секция * , общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выстроен лишь на 42 % и истцу не передан.

Срок окончания строительства по договору - третий квартал 2009 года. Однако строительство данного объекта недвижимости в настоящее время не ведется, что подтверждается окончанием срока действия разрешения на строительство.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования Басенцяна А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Басенцяна Армена ФИО21 - удовлетворить.

Признать за Басенцяном Арменом ФИО22 право собственности на незавершенный строительством объект - сблокированный коттедж со строительным * секция * , общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, со степенью готовности 42%.

Решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на незавершенный строительством объект - сблокированный коттедж со строительным * секция * , общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, за Басенцяном Арменом ФИО23 без прекращения записи о регистрации договора долевого участия в строительстве и залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в ... суд через ... суд ....

ФИО5 ФИО10

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2010 года.