РЕШЕНИЕ

15 февраля 2012 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Карманович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Жилой Дом № 9» к Шаронову ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилой Дом № 9» обратилось с иском к ответчику Шаронову В.Г., указав, что ответчик (Шаронов В. Г.) являлся председателем Правления ТСЖ с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года. Ревизионной комиссией истца установлено, что за период полномочий в ТСЖ ответчик самовольно без разрешения общего собрания произвел себе выплату вознаграждения ежемесячно на 3000 рублей больше, чем было запланировано собранием за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года и компенсацию за использование личного автотранспорта за период с 01 апреля 2009 года по 31 октября 2010 года ежемесячно по 1200 рублей. Кроме того, данная компенсация за использование личного автотранспорта также была незаконно выплачена его заместителю Лебедеву Е. А. за период с 01 апреля 2009 года по 01 апреля 2010 года на сумму 10800 рублей. Общий ущерб составил 56002 рубля. Решением общего собрания членов ТСЖ «Жилой Дом № 9» от 25 декабря 2010 года данные действия ответчика признаны незаконными, уведомление и претензия оставлены без ответа, денежные средства не возвращены. Просили признать незаконными действия ответчика, взыскать сумму причиненного ущерба в размере 56002 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплату почтовых расходов в сумме 41 рубль 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей 17 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные требования, при тех же обстоятельствах просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 57 596 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3603 рубля 35 коп., оплату почтовых расходов в сумме 41 рубль 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Бессонов Г. И., являющийся председателем Правления ТСЖ «Жилой дом № 9», заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом просил принять уменьшение исковых требований на сумму 10800 рублей, окончательно просил взыскать с ответчика сумму в размере 52353,31 руб. с учетом имеющейся ошибки и уменьшения госпошлины. Дополнительно пояснил, что начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами произведено с 25.12.2010г. – с даты когда ответчику на общем собрании было указано на незаконность получения взыскиваемых денежных сумм и предложено их вернуть.

В судебном заседании ответчик Шаронов В.Г. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что акт ревизионной комиссии от 18.10.2010 г. не утверждался на общем собрании, т.к. такого собрания не было, а было принято решение о заочном голосовании. Данные денежные средства он получал в соответствии с Трудовым кодексом. С ТСЖ у него были оформлены трудовые отношения, заключен трудовой договор, он действовал в рамках штатного расписания и фонда оплаты труда, выполняя обязанности также и по должности заместителя председателя правления. На общем собрание увеличение его вознаграждения и оплата за пользование автомобилем не рассматривались. Считает, что у представителя истца отсутствуют полномочия, т.к. он незаконно избран председателем правления. Оспаривает все решения собраний, на которые ссылается истец и которые произошли после его ухода с должности председателя правления.

Заслушав стороны, свидетелей Лапшина В. Ф., Николаева О. В., исследовав материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шаронов В.Г. в период времени с 10.04.2009г. (л.д. 30) по декабрь 2010 года являлся председателем Правления ТСЖ «Жилой Дом № 9».

Из бухгалтерской справки о начислении заработной платы и компенсации за неиспользование личного автомобиля за период с 01.07.2009г. по октябрь 2010г. следует, что в период с июля 2009 года по март 2010г. Шаронову В.Г. производились начисления по заработной плате в сумме по 6000 руб. в месяц, по компенсации за использование личного автомобиля по 1200 руб. в месяц; с апреля 2010г. по август 2010г. соответственно – по заработной плате в сумме по 9000 рублей в месяц, по компенсации за использование личного автомобиля по 1200 руб. в месяц, в сентябре 2010г. начислена заработная плата в сумме 5750 и отпускные в сумме 6904,80 руб., компенсация за использование личного автотранспорта в сумме 545 руб., в октябре 2010г. – 6427 руб. по заработной плате и 857 руб. – компенсация за использование личного автотранспорта.

Свидетель Валеева Е. Ф., показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что с апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года оказывала услуги по бухгалтерскому учету в ТСЖ, производила начисление заработной платы Шаронову В. Г. в сумме 6000 рублей до марта 2010 года на основании решения общего собрания, после этого периода заработная плата была увеличена до 9000 рублей в месяц по приказу Шаронова. Также по указанию Шаронова В. Г. ею производились выплаты компенсации за пользование личным транспортным средством в служебных целях в сумме 1200 рублей. После сложения своих полномочий вся бухгалтерская документация ею была передана новому председателю ТСЖ в присутствии ревизионной комиссии. (л.д. 67,68).

Из справки ТСЖ также следует, что в ноябре 2010г. заработная плата Шаронова В.Г. составляла 9000 руб., компенсация за использование автомобиля – 1200 руб., в декабре – заработная плата – 9000 руб., компенсация за использование автомобиля – 394 руб. (л.д.20).

Из представленных расчетно-платежных ведомостей за ноябрь и декабрь 2010г. следует, что Шаронову В.Г. начислена тарифная ставка 9000 руб. в месяц, получено им 7830 руб. в месяц, удержан налог на доходы по 1170 руб. в месяц.

На основании протокола ТСЖ «Жилой Дом № 9» (о выборе ревизионной комиссии) ревизионной комиссией данного ТСЖ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с момента создания ТСЖ по 30.06.2010г. Из акта ревизии от 18.10.2010г. следует, что ревизионной комиссией установлено: общим собранием в апреле 2009 года создано ТСЖ и избрано правление в количестве 5 человек, председателем правления ТСЖ избран Шаронов В.Г.. Вознаграждение, выплачиваемое председателю правления ТСЖ в 6000 рублей с 01.07.2009 года, с 01.03.2010г. – 9000 руб.. В ходе ревизии выявлены и установлены следующие нарушения: использование личного транспорта и оплаты в размере 1200 руб. в месяц не рассматривалось и не утверждалось общим собранием членов ТСЖ (председатель ТСЖ за использование личного автотранспорта в служебных целях получает по 1200 руб. ежемесячно). Не рассматривалось и не утверждалось общим собранием ТСЖ повышение оплаты труда председателю и работникам ТСЖ. (л.д. 13-14).

Протоколом общего собрания от 25.12.2010г. (л.д. 12) принято решение об утверждении акта ревизионной комиссии от 18.10.2010г. (кроме п.п. 5,9,11.13); избраны новые члены правления; утверждены оклады работникам ТСЖ и председателю определен размер оклада в сумме 7000 руб.; признано незаконным самовольное увеличение зарплаты Шаронову В.Г. за период с 01.04.2010г. по 31.10.2010г. Шаронову В.Г. предложено возвратить излишне полученные денежные средства. Признано незаконным самовольное начисление и получение денежных средств за использование личного транспорта Шароновым В.Г. за период с 01.07.2009г. по 31.10.2010г. с предложением возвратить денежные средства.

Из пояснений свидетелей Лапшина В. Ф. и Николаева О. В. следует, что Лапшин В.Ф. в спорный период времени являлся членом ревизионной комиссии, а Николаев О. В. – членом правления ТСЖ, в данный период времени Шаронов В.Г. являлся председателем правления ТСЖ, решением общего собрания при создании ТСЖ ему было установлено вознаграждение в 6000 руб. в месяц, однако при проверке ревизионной комиссией было установлено, что с апреля 2010г. он самовольно увеличил себе оплату вознаграждения по 9000 руб. в месяц и получал эти денежные средства в большем размере до декабря 2010г. Решения общего собрания об увеличении платы до 9000 руб. в месяц не принималось, как не принималось решение о выплате компенсации за использование личного автотранспорта. Решение общего собрания от 25.12.2010г., принятое путем заочного голосования никем не оспорено и действует.

При таких обстоятельствах, доводы Шаронова В.Г. о нелигитимности вышеуказанного решения общего собрания (от 25.12.2010г.), суд состоятельными признать не может.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Ст. 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Положения Устава ТСЖ «Жилой Дом № 9» в части полномочий общего собрания членов товарищества и председателя правления полностью соответствуют нормам ЖК РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства с законодательными нормами и положениями устава ТСЖ, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и получение ответчиком денежных средств, свыше суммы, установленной решением общего собрания в качестве вознаграждения председателю правления в 6000 руб. в месяц, а также получение денежных средств в сумме по 1200 руб. в месяц в качестве компенсации за использование личного автотранспорта, является необоснованным, поскольку выплата этих денежных средств относится к размеру вознаграждения председателю правления товарищества и разрешается только путем принятия решения общим собранием.

Ответчиком суду представлены документы, из которых следует, что с ним от имени ТСЖ членами правления подписан трудовой договор, им вынесен приказ о вступлении в должность, им было утверждено штатное расписание на период с 01.07.2009г. по 31.12.2009г., предусматривающее две должности: председатель правления и заместитель председателя правления с окладами соответственно 6000 руб. и 5000 руб., своим приказом от 30.06.2009г. Шаронов В.Г. утвердил возможность получения им и Лебедевым Е.А. компенсации за использование личного легкового автомобиля в сумме 1200 руб..

Как пояснил в судебном заседании свидетель Николаев О.В. он не подписывал трудовой договор с Шароновым В.Г., подпись в представленном договоре не его, о таком договоре он не знал.

Свидетель Лапшин В.Ф. суду пояснил, что ревизионной комиссии данные документы в период проведения ревизии не представлялись, кроме приказа о начислении компенсации за использование личного автомобиля.

Указанные документы суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность начисления спорных денежных средств Шаронову В.Г., поскольку из вышеуказанных норм закона следует, что Шаронов В.Г. действовал за рамками предоставленных ему полномочий, как председателю ТСЖ, правоотношения между ТСЖ и председателем правления ТСЖ по выплате вознаграждения регулируются нормами жилищного законодательства и к трудовым отношениям не относятся.

Документов, подтверждающих, что вопрос об увеличении вознаграждения председателю правления в том числе с выплатой компенсации за использование личного автотранспорта рассматривался на общем собрании и было принято решение об увеличении вознаграждения, ответчик суду не представил. Представитель истца и свидетели указали на отсутствие таких решений, сомневаться в показаниях свидетелей, оснований у суда не имеется.

Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены убытки в их понимании ст. 15 ГК РФ, в виде получения денежных средств в большем размере.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шаронова В.Г. в пользу ТСЖ «Жилой Дом № 9» излишне полученных денежных сумм в размере 27000 руб. за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. ( (9000-6000) х 9 = 27000 руб.), а также 19796 руб. – в качестве компенсации за использование личного автомобиля (( 1200 х 15) + 545+857+ 394). Итого Шароновым В.Г. необоснованно получено денежных средств на сумму 46796 руб. (27000 + 19796).

Суд несостоятельными считает доводы ответчика, связанные с тем, что он получал денежные средства за вычетом налога, поскольку обязанность по уплате налога в данном случае (при получении вознаграждения и компенсации) лежит не на юридическом лице, а на лице, получившем вознаграждение, в связи с чем, Шаронов В.Г. был обязан самостоятельно производить такие отчисления.

Из показаний свидетелей следует, что 25.12.2010г. при оглашении результатов проведенной ревизии присутствовал также ответчик Шаронов В.Г., которому стало известно с этого времени о необходимости возврата указанных излишне полученных денежных средств, и было предложено их вернуть.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он посчитал незаконным решение общего собрания и официально узнал о необходимости возврата денежных средств лишь в июне или июле 2011г.

Суд не согласен с данным доводом ответчика. В суд им самим представлены документы: протокол счетной комиссии № 2 от 23.12.2010г. и решение общего собрания от 25.12.2010г., где данное требование имеется и отражено. Несогласие ответчика с данным требованием не является основанием полагать, что ему об этом требовании стало известно после получения официальной претензии ( 24.06.2011г. –почтовое уведомление).

Следовательно, суд приходит к выводу, что с 28.12.2010г. (следующий день со дня получения ответчиком последней суммы в соответствии с платежной ведомостью) по 13.12.2011г. – 352 дня ответчик Шаронов В.Г. пользовался чужими денежными средствами и в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 46796 руб. подлежат начислению проценты по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, составляющей 8,25% годовых, что составляет 3774,88 руб. (46796 : 100 х 8,25 : 360 х 352).

20.06.2011 года истец по почте направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, оплатив 41 руб. 95 коп. за почтовые расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1985,17 руб. Данные денежные средства в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: почтовые расходы в полном размере, а государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – 1718,39 руб.

Суд не согласен с доводами ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий. Бессонов Г.И. представил суду необходимые документы, подтверждающие избрание его председателем правления, о чем свидетельствует протокол заседания правления от 10.05.2011г., копия устава, выписка из ЕГРЮЛ. Сведений о переизбрании Бессонова Г.И. или признании незаконным протокола от 10.05.2010г. о его избрании, ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Жилой Дом № 9» к Шаронову ФИО10 о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронова ФИО10 в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой Дом № 9» денежную сумму в размере 46796 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3774,88 рублей, оплату почтовых расходов в сумме 41,95 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718,39 рублей, а всего к взысканию: 52331 (пятьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 20.02.2012г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2012г.

Судья: И.Г. Прокопьева