Об оставлении заявления без движения

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., рассмотрев материал по заявлению Ворожейкиной Нины ФИО5 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Зеленоградского района, 3-е лицо Масаковский Павел ФИО6 о признании незаконным постановления и исключении из описи арестованного имущества, взыскании судебных расходов

установил:

Ворожейкина Н.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании действий УФССП по Калининградской области ОСП Зеленоградского района в части наложения ареста на принадлежащее ей имущество, незаконными и исключении данного имущества из описи.

В заявлении указала, что 25.07.2012г. ей от Масаковского П.Б. стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности с Масаковского П.Б. в пользу Божинской Т.И. было подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся по месту проживания должника, однако принадлежащее ей, и находящееся у Масаковского П.Б. на хранении. Считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку о том, что имущество ему не принадлежит, Масаковский П.Б. извещал при составлении акта, в связи с чем, просит исключить арестованное имущество из акта описи и ареста и признать незаконным постановление от 25.07.2012г. о наложении ареста на имущество должника.

Исследовав материалы дела, судья считает, что заявление Ворожейкиной Н.В. подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Ворожейкина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий службы судебных приставов Зеленоградского района в порядке ст. ст. 254-257 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131 и 132 настоящего Кодекса.

Как видно из заявленных требований предметом спора является право заявителя на имущество, подвергнутое описи и аресту в рамках исполнения решения суда о взыскании с должника Масаковского П.Б. в пользу Божинской Т.И. денежных средств и находящегося по месту жительства должника, которое Ворожейкина Н.В. просит исключить из описи и ареста.

При таких обстоятельствах, судья усматривает спор о праве на имущество, подвергнутое аресту, который должен рассматриваться в порядке искового производства, с подачей искового заявления, с соблюдением требований с. 131, 132 ГПК РФ, а именно с указанием в качестве ответчиков должника и взыскателя исполнительного производства, цены иска, которая будет складываться из стоимости подлежащего исключению из описи имущества, оплате госпошлины от цены иска, с указанием в исковом заявлении имущества подвергнутого описи и подлежащего описи, поскольку из представленной ксерокопии акта описи и ареста имущества определить подлежащее исключению из описи имущество невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГПК РФ,

определил:

Заявление Ворожейкиной Нины ФИО5 -оставить без движения.

Разъяснить Ворожейкиной Нине ФИО5 необходимость оформления искового заявления по заявленным требованиям, с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ в срок до 23 августа 2012г.

В случае неисполнения требований определения до установленной судом даты, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.