Мировой судья ФИО2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 г. г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Гладковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Милавиной ФИО8 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 23 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил: Милавина Н.И. обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Зеленоградского района с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07 октября 2010 года. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 23 августа 2011 года указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано. В частной жалобе ответчица Милавина Н.И. просит отменить это определение, так как копию решения суда она получила 27 июля 2011 года и обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение. Отказ в восстановлении срока на обжалование считает незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании, когда было вынесено оспариваемое решение она не присутствовала. В иске был указан адрес её регистрации, а не адрес места фактического проживания, поэтому письма с решением она не получала. Роспись в почтовом уведомлении о получении судебного решения без расшифровки, нет отметки, что письмо получено лично Милавиной Н.И. Милавина Н.И. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что решение мирового судьи не получала. О судебном заседании по расторжению брака была извещена, просила предоставить время. В последствии результатами рассмотрения дала не интересовалась. Милавин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что определение мирового судьи от 23 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения. Из материалов гражданского дела по иску Милавина А.С. к Милавиной Н.И. о расторжении брака следует, что о судебном заседании, назначенном на 07 октября 2010 года, стороны были извещены надлежащим образом. Милавина Н.И. была уведомлена по телефону, о чем имеется телефонограмма, согласно которой Милавина Н.И. была согласна с исковыми требованиями, не возражала против расторжения брака, споров о совместно нажитом имуществе не имеет. 07 октября 2010 года и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района было вынесено решение, которым брак между Милавиным А.С. и Милавиной (Яковлевой) Н.И. был расторгнут. 07 октября 2010 года копия решения была направлена Милавиной Н.И. Согласно почтовому уведомлению письмо с решением мирового судьи было вручено адресату 16 октября 2010 года. Доказательств, подтверждающих, что вместо Милавиной Н.И. письмо было получено иным лицом, суду не представлено. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, учитывая, что Милавина Н.И. знала о судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о расторжении её брака с Милавиным А.С., решение суда было своевременно направлено по адресу её регистрации по месту жительства, имеются не опровергнутые доказательства вручения его адресату, сведений о месте фактического проживания при рассмотрении дела Милавина Н.И. мировому судье не сообщила, суд считает причины пропуска Милавиной Н.И. на 9 месяцев срока на обжалование решения мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района не уважительными. Таким образом, суд полагает определение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 23 августа 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, районный суд определил: Определение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Милавиной ФИО8 - без удовлетворения. Безруких Е.С. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Копия верна, подпись Судья, подпись