Мировой судья Беглик Н.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Гуровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе представителя истицы Гаджибековой ФИО7 – Матвейчева ФИО8 на решение мирового судьи 1 судебного участка Зеленоградского района от 28 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Гаджибековой ФИО9 к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было отказано, установил: Гаджибекова Н.В. обратилась с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании материального ущерба, указав, что условие кредитного договора № № г. об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита (п. 1.4) не соответствует закону. В связи с этим просила условие, предусмотренное п. 1.4 кредитного договора признать недействительным, взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную комиссию в сумме 21600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3211,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и госпошлину. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области в удовлетворении указанных исковых требований было отказано. Гаджибекова Н.В. в лице своего представителя по доверенности Матвейчева П.И. не согласилась с указанным решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировым судьей была не правильно истолкована правовая природа начисления банком комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за обслуживание карты. Полагает, что комиссия за обслуживание карты была уплачена в соответствии с договором обслуживания карт-счета банковской карты «Кредитная корона» и предметом спора не являлась. Комиссия за ведения судного счета предусмотрена условиями кредитного договора. Истица Гаджибекова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Матвейчев П.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что решением районного суда была взыскана комиссия, начисленная в период неоплаты Гаджибековой платежей по кредиту. Она же просит взыскать уплаченную ею комиссию, которая предметом первоначального спора не являлась. Представитель ответчика по доверенности Цуркан Э.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 28 мая 2012 года подлежит оставлению без изменения. 11.08.2008 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Гаджибековой Н.В. был заключен кредитный договор № № Кредитная карта «Корона», по которому ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 11.08.2013 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4 %. Одновременно с заключением Кредитного договора, 11.08.2008 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Гаджибековой Н.В. был заключен договор обслуживания карты-счета банковской карты «Кредитная карта «Корона», по которому ответчице была предоставлена кредитная карта для производства операций по счету. Решением Зеленоградского районного суда от 09.11.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и с Гаджибековой Н.В. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 239334 рубля 71 копейка, включавшая в себя и комиссию за ведение ссудного счета, и неустойку за её неуплату. Решение вступило в законную силу 14.12.2011 г. Доводы истицы и её представителя о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета не соответствует п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обосновано не приняты мировым судьей, поскольку истице был открыт счет по обслуживанию кредитной карты «Корона», что прямо регламентируется нормами гл. 45 ГК РФ, о чем между сторонами фактически был заключен договор банковского счета – договор обслуживания карт-счета банковской карты «Кредитная карта «Корона» от 11.08.2008 г. С целью учета средств, поступающих в погашение кредита от Гаджибековой Н.В. банком дополнительно был открыт внутренний ссудный счет, за ведение которого комиссия не взималась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что открытый Гаджибековой Н.В. счет кредитной карты «Корона» не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета. Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание счета в размере 0,4% было указано в кредитном договоре, Гаджибекова Н.В., подписав его, выразила согласие со всеми его условиями, следовательно, заключенный договор полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.С. Безруких