Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года город Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу Ткаченко Валерия ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03 июня 2011 года Ткаченко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что Ткаченко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «№ в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ткаченко В.Л. обжаловал его. В своей жалобе указал, что мировым судьей не учтены противоречия в процессуальных документах, неправильно отражены единицы измерения, а также установленные показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, явные сомнения в пределах погрешности в нарушении ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы против него. Состояние опьянения у него установлено на основании домыслов, поскольку понятия состояния алкогольного опьянения ни один федеральный закон не содержит. Согласно ц. 6 ст. 8 Венской конвенции «О дорожном движении», которая ратифицирована Россией (Вена, 8 ноября 1968 г.)(с поправками от 1 мая 1971 г.) «в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством, Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0.80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг па литр выдыхаемого воздуха». Руководствуясь международной конвенцией, Россия обязана установить в национальном законодательстве понятие состояния алкогольного опьянения иначе все действия должностных лиц и судей по установлению состояния алкогольного опьянения у водителей, не основанного на законе, следует считать произвольными. Обнаруженные у него, хоть и в нарушении закона, 0,016 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе очевидно нельзя признать состоянием алкогольного опьянения, поскольку они не превышают установленные пороги содержания алкоголя международной конвенцией. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ткаченко В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 03.06.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ткаченко В.Л. без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Из представленного суду административного материала следует, что Ткаченко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «№ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № г. и записью теста выдоха к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № г.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткаченко В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доводы Ткаченко В.Л. о том, что не были правильно рассчитаны промилле, и не была учтена погрешность прибора, своего подтверждения в материалах дела не нашли. Согласно инструкции по эксплуатации, возможная погрешность прибора учитывается в процентах от его показаний. То есть при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, вычитание погрешности из показаний прибора, не влечет вывода об его отсутствии, а может повлиять лишь на уменьшение его размера на 0,10 %.

В соответствии с Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14), алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно-сосудистой регуляции, двигательные нарушения, запах алкоголя изо рта и положительные химические реакции на этиловый спирт.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № г. следует, что основанием для освидетельствования Ткаченко В.Л. послужили следующие признаки – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ в соответствии, с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Конвенция о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) положения, на которые ссылается Ткаченко В.Л. не содержит. Напротив, согласно ст. 8 Конвенции, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством.

Иные доводы, указанные в жалобе отмену постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03.06.2011 г. также не влекут.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи Зеленоградского судебного участка Калининградской области от 03.06.2011 года о привлечении Ткаченко В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ткаченко Валерия ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.С. Безруких