Дело 1-325
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленодольск 20 июля 2010 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Голубевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Савельевой Е.Б.,
подсудимого Данилушкина В.В.,
защитника Спиридонова Р.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х., ... года рождения,
уроженца г. ... гражданина РФ, образование ...
разведенного, ...
работающего ...
... проживающего по адресу РТ, г. ... ул.
... д.... кв...., зарегистрированного по адресу РТ, г.
... ул. ... д.... «а» кв...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилушкин В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ... года около 21 часа Данилушкин В.В., находясь возле подъезда №... дома №... по ул. ... г...., действуя умышленно, незаконно сбыл ... С.В., оказывающему содействие сотрудникам УФСКН по РТ в проведении оперативно-розыскного мероприятия данные изъяты наркотические средство данные изъяты.
В тот же день после задержания Данилушкина В.В., а также ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование жилого помещения» в квартире, где проживает Данилушкин В.В., по адресу ... г.... ул. ... д.... кв...., было изъято наркотические средство данные изъяты общей массой данные изъяты грамма соответственно, которое Данилушкин В.В. в дальнейшем намеревался незаконно сбыть.
Общее количество наркотического средства данные изъяты, на незаконный сбыт которого покушался Данилушкин В.В., составляет данные изъяты грамм и образует особо крупный размер.
Подсудимый Данилушкин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что данные изъяты он возвращался домой из магазина, и в подъезде дома его задержали сотрудники УФСКН, посадили в автомашину, изъяли деньги в сумме данные изъяты. После чего все поднялись в квартиру Данилушкина В.В., где он добровольно выдал данные изъяты и показал, где лежат деньги, среди которых были и те, которые Данилушкин В.В. получил от ... С. за проданный данные изъяты. После этого был составлен протокол. В этот день Х. звонил Данилушкину В.В. несколько раз, говорил, что ему плохо, просил данные изъяты. Так как Данилушкин В.В. знаком с Х.. с ... когда они вместе отбывали административный арест по ст. 6.9 КоАП РФ, он решил продать ему данные изъяты.
Также Данилушкин В.В. пояснил, что значительное количество данные изъяты он приобрел для собственного употребления, т.к. его ежедневная доза потребления составляет данные изъяты грамм. Но если бы кто-то у него попросил продать данные изъяты, он бы это сделал, чтобы возместить свои расходы на приобретение наркотика. Изъятые в ходе осмотра жилища данные изъяты Данилушкин В.В. также приобрел для собственного употребления, но употребляет их редко и только тогда, когда нет данные изъяты. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетнего сына.
Свидетель Х. суду пояснил, что в Зеленодольский отдел УФСКН РФ по РТ поступила оперативная информация о том, что Данилушкин В.В. занимается сбытом наркотических средств, и сам является его потребителем. Поэтому было принято решение о проведении у Данилушкина В. проверочной закупки наркотика, покупателем выступал Х. ... Х. произвел пометку денежных средств на сумму данные изъяты, а также осмотр Х. и служебной автомашины на предмет отсутствия запрещенных предметов. Также был осмотрен оперуполномоченный Хикматов Р.Р., который выступал в роли водителя автомашины. После передачи денег для проверочной закупки Х. позвонил на сотовый телефон Данилушкину В.В., и они договорились о встрече в 21 час возле дома №... по ул. ... г..... Сам Данилушкин В.В. проживал в доме напротив по адресу ... После этого Х. выехал по месту жительства Данилушкина В., остался на 4 этаже в подъезде его дома. Сам Данилушкин В. проживает на третьем этаже. Позднее к дому №... по ул. ... на автомашине под управлением Х. подъехал Х. ждал Данилушкина В. на улице. Через некоторое время Х. по рации сообщил, что встреча Данилушкина В.В. и Х. состоялась, после чего на 1 этаже Данилушкин В. был задержан. При личном досмотре Данилушкина В. помеченные денежные купюры обнаружены не были, в связи с чем было проведено обследование его жилища по адресу ... ул. ... д.... ком..... На предложение выдать запрещенные в обороте предметы и деньги, добытые преступным путем, Данилушкин В. сказал, что в тумбочке возле окна находится пакет с данные изъяты для сбыта, а также пояснил, что сверху на шкафу лежат деньги. Все это было изъято, и среди денежных средств на сумму более данные изъяты оказались меченые деньги на сумму данные изъяты, которые использовались при проверочной закупке данные изъяты Х. После этого Данилушкин В. сказал, что больше запрещенных предметов у него нет. Однако в ходе дальнейшего обследования жилища были обнаружены данные изъяты, 2 упаковки сильнодействующего препарата данные изъяты, весы с гирьками. Также в сумке сожительницы Данилушкина В. Урманчеевой А.Ф. был обнаружен сверток с данные изъяты, Данилушкин В. сказал, что этот сверток также принадлежит ему. ... сотрудниками УФСКН проводилась проверочная закупка сильнодействующего препарата у Х., после чего было проведено обследование ее жилища, в ходе которого был обнаружен сверток с данные изъяты. Х. сказала, что он также принадлежит Данилушкину А.Ф.. После проведенных обследований жилища Данилушкина В. были составлены протоколы, все участвующие лица в них расписались без замечаний и дополнений.
Свидетель У. суду пояснила, что она сожительствует с Данилушкиным с 2005 года. ... года она возвращалась с работы и в подъезде увидела сотрудников УФСКН. Они попросили открыть квартиру, но У. отказалась, т.к. Данилукшина В. дома не было. Потом Данилушкин В. пришел домой вместе с оперативными работниками, понятыми, экспертом. В ходе осмотра жилища Данилушкин добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля героин, он был в пакете и лежал на тумбочке с телевизором. Также он сказал, где находятся деньги - более 10 000 рублей. Среди этих денег оказались меченные купюры на сумму более 5000 рублей. Потом сотрудники УФСКН стали осматривать квартиру и нашли гашиш и марихуану. Также в сумке У. был сверток с героином. Все эти наркотики принадлежали Данилушкину В.В.. После осмотра жилища был составлен протокол, У.. причитала его и подписала, в нем все было изложено правильно. ... года сама У. передала неизвестному парню лекарство «Трамадол», парень ей оставил 300 рублей, хотя она говорила ему, что денег не нужно. После этого в квартиру зашли сотрудники УФСКН, провели обследование жилища и обнаружили еще один сверток с героином весом 0,24 грамма. Этот сверток также принадлежал Данилушкину В.В.. По результатам обследования жилища У. был составлен протокол, который она подписала без замечаний и дополнений.
Свидетель Х. суду пояснила, что ранее она состояла в браке с Данилушкиным В., от брака они имеют сына. Вместе проживали до 2007 года, все было хорошо, пока она не заметила, что Данилушкин В.В. употребляет наркотики. Но после расторжения брака с Данилушкиным В.В. сохранились хорошие отношения, он помогал и материально, и в воспитании сына, подтягивал его в учебе. Сын во всем слушает отца. Также Х. известно, что Данилушкин В.В. около 3-х лет назад проходил курс лечения от наркомании.
Свидетель Х. пояснил, что он знаком с Данилушкиным В.В. в связи с тем, что ранее приобретал у него героин. ... года Х.. оказывал содействие сотрудникам УФСКН, участвовал в роли покупателя наркотика у Данилушкина В.В.. Сначала Х.. позвонил Данилушкину В. на сотовый телефон, затем они встретились в ..., и Х..В. передал Данилушкину В. более 5000 рублей, которые ранее были отксерокопированы, и получил от него пакет с героином. После проверочной закупки этот пакет с героином сотрудники УФСКН у Х.В. забрали.
Свидетель Х. суду пояснил, что он как оперуполномоченный Зеленодольского МРО УФСКН РФ по РТ участвовал ... года в проверочной закупке наркотика у Данилушкина В.В. как водитель такси. В роли покупателя выступал Балабанов С.В., ему были переданы помеченные 5500 рублей для покупки у Данилушкина В. героина. После пометки денежных средств Х. и его автомашина были осмотрены на предмет отсутствиям запрещенных предметов. После этого Б.. созвонился с Данилушкиным В.. Примерно в 21 час Х. Р. привез Балабанова С.В. к дому №... по ул. ... г..... Около 6 подъезда этого дома Балабанов С. и Данилушкин В. встретились, Балабанов С. передал деньги, Данилушкин В. поднялся к себе домой и примерно через 3-5 минут вышел и отдал Б. один сверток. После этого Б. сел в автомашину Х. Р., сообщил, что сделка состоялась. После этого Х. Р. доставил Б. в Зеленодольский МРО УФСКН, где впоследствии Балабанов С. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с героином, который он приобрел у Данилушкина В.В..
Свидетель Х. суду пояснил, что ... года он участвовал в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка наркотического средства» вместе со своим другом Х.. В их присутствии сотрудники УФСКН описали и отксерокопировали денежные купюры на сумму 5500 рублей, затем были осмотрены покупатель наркотика, автомашина и ее водитель. Запрещенных предметов у них не было. Ближе к 21 часу все приехали к дому на ул. ..., там после закупки наркотика был задержан Данилушкин В., но помеченных денежных купюр при нем не оказалось. После этого все прошли в квартиру Данилушкина В., где ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и деньги. Данилушкин В. сказал, что в тумбочке с телевизором в левом углу лежит героин, а на шкафу лежат деньги в сумме более 15 000 рублей. Среди этих денег были обнаружены помеченные купюры. Также Данилушкин В. сказал, что больше ничего запрещенного нет. Но в ходе дальнейшего обследования квартиры сотрудники УФСКН нашли еще марихуану, гашиш, в женской сумке - сверток с героином. По поводу обследования жилища был составлен протокол, Х. и его друг Х. протокол подписали без замечаний и дополнений.
Свидетель Х. суду пояснил, что ... года он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотика у Данилушкина В.В.. Закупка произошла примерно в 21 час у дома на ул. ..., потом там был задержан Данилушкин В.В. Меченных купюр при нем не оказалось, поэтому было проведено обследование его жилища. В квартире Данилушкин В. показал, где лежит героин и денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Среди этих денег были и помеченные ранее деньги, которые использовались при проведении проверочной закупки. Также в квартире были обнаружены растительное вещество, гашиш, весы с гирьками. После обследования жилища был составлен протокол, в котором Х. расписался.
Вина Данилушкина В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: документами по проведению ОРМ «проверочная закупка наркотических средств (т.1л.д.13-40), заключениями эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством героин общей массой 50,31 грамма, 0,09 грамма (т.1л.д.100-107, 113-123).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Данилушкина В.В. установлена, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении Данилушкину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилушкина В.В., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние и признание вины, наличие ..., состояние здоровья.
Отягчающих наказание Данилушкина В.В. обстоятельств суд не находит, однако, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Данилушкину В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Данилушкину В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание Данилушкина В.В. обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилушкина Василия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данилушкина В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок назначенного наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства - прозрачные полимерные пакеты по уголовному делу данные изъяты, с остатками наркотических средств, хранящиеся в ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Данилушкиным В.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Е. В. Голубева
Приговор вступил в законную силу «_______»______________ 2010 года
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Е. В. Голубева