Дело данные изъяты
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Зеленодольск Дата обезличена года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Сибгатуллиной Ф.Г.
с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.,
подсудимого Агапова Н.В.,
защитника Кондрашовой Л.К., представившей удостоверение данные изъяты и ордер данные изъяты,
при секретаре Горшковой М.В.,
а также потерпевшего А.Н.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО18,
Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; зарегистрированного по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
-Дата обезличена года Зеленодольским городским судом РТ по ст.ст. 166 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;
-Дата обезличена года ... судом ... РТ по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 20 часов 45 минут Агапов Н.В., находясь по адресу: ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, решил совершить мошенничество в отношении своего деда А.Н.И.., с которым он совместного хозяйства не ведет, и похитить бензокультиватор.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, вводя в заблуждение своего деда ФИО13 под надуманным предлогом осуществления пахотных работ на приусадебном участке своих соседей, попросил у последнего бензокультиватор, заранее не имея намерения его возвращать. ФИО12., не догадываясь о преступных намерениях своего внука ФИО2, доверяя словам последнего, дал ему разрешение забрать бензокультиватор марки «Hobby 500B» стоимостью 16000 рублей, который ФИО2 забрал из гаража и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО2, Дата обезличена года около 22 часов, проходя мимо дома данные изъяты по ... пос. ... ..., и обнаружив стоящий там на стоянке автомобиль марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО7, умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели его хищения, решил совершить угон данного автомобиля. При помощи имеющихся у него при себе маникюрных ножниц открыл запорные устройства на водительской двери указанного автомобиля, не причинив при этом материального ущерба, проник в салон автомобиля, занял место водителя и, соединив между собой провода в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО2, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, доехав на нем до дома данные изъяты по ... пос. ....
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО15 ФИО7 выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО11 которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
по эпизоду потерпевшего ФИО16 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ «приобретение права на чужое имущество путем обмана», так как в действиях подсудимого он не содержится.
При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной по эпизоду потерпевшего ФИО7.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим.
Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агапова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 159 ч.2 УК РФ - 2 года лишения свободы,
по ст. 166 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО2 по приговору ... суда ... РТ от Дата обезличена года окончательно ФИО2 назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.
Судья подпись