кража чужого имущества

Дело № 1-484

г. Зеленодольск 13 сентября 2010 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибгатуллиной Ф.Г.

с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.,

подсудимого Арасланова С.И.,

защитника Лапина Е.Е., представившего удостоверение данные изъяты и ордер

данные изъяты,

при секретаре Горшковой М.В.,

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., судимого:

1) Дата обезличена года Зеленодольским городским судом РТ по ст. ст. 159 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от Дата обезличена года водворен в места лишения свободы на один год; на основании Указа Президента РФ о помиловании от Дата обезличена года от наказания освобожден Дата обезличена года;

2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 8 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 11 часов Арасланов С.И., заведомо зная о том, что в квартире ранее ему знакомого Х. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., его бывшая сожительница Ф. оставила на временное хранение свое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить принадлежащий Ф. телевизор, участия в приобретении которого не принимал. Арсланов С.И., введя в заблуждение Х. по поводу правомерности своих действий, попросил последнего помочь ему заложить принадлежащий Ф. телевизор. Х., не догадываясь о преступных намерениях Арасланова С.И., предполагая, что последний закладывает телевизор с разрешения Ф., взяв из дома принадлежащий последней телевизор марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, отнес его к своему знакомому С., которому и передал данный телевизор, за который С. впоследствии расплатился с Араслановым С.И., передав ему 500 рублей.

В результате преступных действий Арасланова С.И. потерпевшей Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Арасланов С.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Арасланов С.И. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Ф. выразила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении Арасланова С.И. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арасланова С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании Арасланова С.И. суд учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Арасланов С.И. отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что исправление Арасланова С.И. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того обстоятельства, что Арасланов С.И. в течение испытательного срока условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРАСЛАНОВА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арасланову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Судья подпись