Дело № 1- 464
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленодольск РТ 13 сентября 2010 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова М.А.,
с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,
подсудимого Манькова Ю.А.,
защитника Власюка А.В.,
представившего удостоверение № данные изъяты и ордер данные изъяты,
при секретаре Беловой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
подсудимого Манькова, родившегося Дата обезличена г. в поселке ..., ..., ..., образование среднее, не женатого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маньков Дата обезличена года около 9 часов, находясь в доме № данные изъяты по улице ... поселка ... ..., воспользовавшись отсутствием потерпевшей С. тайно похитил золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей принадлежащие потерпевшей С., причинив последней значительный материальный ущерб.
Он же - Маньков Дата обезличена года, около 15 часов 30 минут, находясь возле дома № данные изъяты по улице ... поселка ... ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом вызвать такси, попросил у потерпевшей Ш. ее сотовый телефон, заведомо не желая его возвращать. потерпевшая Ш., не догадываясь о преступных намерениях Манькова, передала ему свой сотовый телефон марки «...» стоимостью 5600 рублей, с установленным в нем картой памяти «...» стоимостью 500 рублей. Получив от потерпевшей Ш. сотовой телефон, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей Ш. и находившихся с ней лиц, Маньков с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Маньков совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Маньков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя, потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применил особый порядок принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Манькова и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С Манькова Ю.А. следует взыскать в пользу потерпевшей С. 15000 рублей, в пользу потерпевшей Ш. 6100 рублей в счет возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать подсудимого Манькова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года два месяца лишения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Манькову Ю.А. назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Манькова Ю.А. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Манькова Ю.А. в пользу потерпевшей С. 15 000 рублей, в пользу потерпевшая Ш. 6100 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: