покушение на грабеж

Дело № 1-386/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ 21 июля 2010 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

подсудимый Орлов Н.А., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного: ..., фактически проживающего: ..., ранее судимого: Дата обезличена ... городским судом РТ по ст.162 ч.2 пп.А,В,Г УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Орлов Н.А. Дата обезличена около 20 часов 30 минут, находясь по месту жительства ранее ему незнакомого К. по адресу: ..., куда он пришел вместе с ранее ему знакомым установленным лицом с целью выяснения отношений с К., в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личной неприязни, с целью открытого хищения чужого имущества, не посвящая в свой преступный умысел установленное лицо, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К. нанес ему не менее 5 ударов руками по лицу и различным частям тела, чем причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, не причинившее вреда здоровью, после чего незаконно потребовал от К. немедленной передачи ему всех имеющихся при нем денег, на что К. ответил отказом, пояснив, что денег нет, поэтому подсудимый Орлов Н.А. довести свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств К., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия денежных средств у К.

Подсудимый подсудимый Орлов Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый Орлов Н.А. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимый Орлов Н.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела по этому основанию в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, законом не предусмотрено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Орлов Н.А. характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый Орлов Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, но, в том числе с учетом мнения потерпевшего, полагает возможным назначить наказание условно с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимый Орлов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимый Орлов Н.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства, а случае трудоустройства - и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимый Орлов Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.... РТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: подпись.