кража сотового телефога



Дело № 1-429/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленодольск 11 августа 2010 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батталова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимой Медниковой Е.В.,

адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение данные изъяты и ордер данные изъяты

при секретаре Шмигля Н.А.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медниковой Е.В.,

Дата обезличена, уроженки ..., гражданки ..., образования средне- специального, разведенной, не работающей, учащейся ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена, в период времени с Дата обезличена, точное время предварительным следствием не установлено, Медникова Е.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в служебное помещение автомойки данные изъяты расположенной по адресу: ... откуда тайно похитила, принадлежащему Б. сотовый телефон марки данные изъяты стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи данные изъяты на счету которой было 100 рублей.

Своими действиями Медникова Е.В. причинила потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимая Медникова Е.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Медникова Е.В. совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.

Действия Медниковой Е.В. квалифицированы по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне предъявленный.

Принимая во внимание, что потерпевший Б., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медниковой Е.В. в связи с примирением с ней, а подсудимая Медникова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, а Медникова Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, учитывая личность подсудимой, и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, перед потерпевшим извинилась, загладила причиненный вред, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Медниковой Е.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25 и 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Медниковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Медниковой Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: