1-481
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зеленодольск. 24 сентября 2010 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием государственного обвинителя Гизетдинова Р.Г.,
подсудимого Лукоянова В.А.,
защитника адвоката Кондрашовой Л.К., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при секретаре Шариповой А.Н.,
а также потерпевшей Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукоянов В.А. родившегося <Дата обезличена> года в <...>, со средним образованием, не женатого, имеющего двух малолетних сыновей, не работающего, проживающего в <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Лукоянову предъявлено обвинение в том, что 19 июля 2010 года примерно в 00 часов 10 минут он перелез через деревянный забор, незаконно проник в огород Г. возле <...> по <...> в <...> района <...>, где руками выкопал и тайно похитил 38 кг 800 грамм картофеля по цене 35 рублей за кг на сумму 1358 рублей.
Его действия квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимый Лукоянов свою вину признал полностью. Суду подтвердил, что в ночь на 19 июля 2010 года в огороде Г. руками выкопал и набрал в сумку около 20 кг картофеля. Картофель принес домой и высыпал у себя в огороде, чтобы он просох. Затем вновь пришел на огород к Г.. Набрал в сумку еще около 20 кг картофеля, который принес домой. Возле своего дома он обнаружил милицейскую машину и его с похищенным картофелем задержали сотрудники милиции. Приносит потерпевшей извинения. В содеянном раскаивается.
Данные суду показания подтверждал на предварительном следствии в протоколах явки с повинной, допросов и при проверке показаний на месте л.д.23, 55-57, 62-65, 77-79).
Потерпевшая Г. суду пояснила, что в ночь на 19 июля 2010 года из ее огорода возле <...> по <...> в <...> похищено 637,5 кг картофеля по цене 35 рублей за кг на сумму 22 312 рублей 50 копеек. Было выкопано 17 рядов длиной по 10 метров, в каждом из которых находилось по 25 кустов картофеля. С одного куста выходило примерно 1,5-1,6 кг картофеля. Просит указанную сумму взыскать с виновного, а также в счет компенсации морального вреда взыскать с него 5000 рублей.
Подтверждала данные суду показания на предварительном следствии л.д.35-36, 98-99).
К материалам уголовного дела приобщена выданная индивидуальным предпринимателем А. справка, согласно которой стоимость 1 кг картофеля составляет 35 рублей за кг л.д.26).
При осмотре места происшествия, проведенного 19 июля 2010 года в период с 3 часов 05 минут до 3 часов 55 минут, показания потерпевшей нашли свое подтверждение л.д.5-7).
На предварительном следствии л.д.48) свидетель сотрудник милиции Ал. пояснил, что в ночь на 19 июля 2010 года поступило сообщение о краже картофеля из огорода на <...> в <...>. При проверке сообщения было установлено, что похищен картофель из огорода возле <...>. Со слов очевидцев в совершении кражи подозревался Лукоянов. Они проехали по месту его жительства. В огороде его дома обнаружили рассыпанный картофель. Затем к дому подошел сам Лукоянов у которого была сумка с картофелем. Лукоянова задержали. Картофель изъяли, о чем он составил протокол изъятия. Картофель в тот же день он взвесил в магазине. Вес картофеля составил 38 кг 800 грамм.
Протокол изъятия и акт взвешивания л.д.17, 20) подтверждают его показания.
Свидетель Ф. на предварительном следствии л.д.51) пояснила, что с Лукояновым состоит в фактических брачных отношениях. 18 июля 2010 года примерно в 22 часа она легла спать. 19 июля 2010 года примерно в 2 часа ночи ее разбудили сотрудники милиции, которые искали Лукоянова Они осмотрели дом, но Лукоянова не нашли. Она вновь легла спать. Затем ее снова разбудили сотрудники милиции, сообщили, что задержали Лукоянова, подозреваемого в краже картофеля. В огороде ее дома при осмотре работники милиции обнаружили рассыпанный картофель весом около 30-40 кг, который они изъяли.
На предварительном следствии свидетели К. и С. л.д.49-50) пояснили, что утром <Дата обезличена> года в их присутствии сотрудники милиции изъяли у Ф. около 30-40 кг картофеля.
Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ШАШ и ШКМ пояснили л.д.91-94), что в ночь на 19 июля 2010 года заметили мужчину, который выкапывал картофель на участке возле <...> по <...> в <...>. Было темно и они не смогли рассмотреть, была ли у мужчины лопата. Они наблюдали за ним около 20 минут. Затем сообщили соседке о краже картофеля. Когда возвращались, навстречу им вышел Лукоянов, на плече у которого была сумка. ШКМ стала ругать его, сказала, чтобы тот оставил картофель. Но Лукоянов выругался и ушел, при этом унес с собой картофель. Им известно, что Лукоянов живет на <...> в <...>.
Суд учитывает, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый последовательно пояснял, что похитил лишь тот картофель, который был изъят.
У Ф., с которой Лукоянов состоит в фактических брачных отношениях, изъято 38 кг 800 грамм картофеля л.д.17, 20).
Свидетели Ал., К. и С. подтвердили данное обстоятельство.
Лукоянову предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу 19 июля 2010 года примерно в 00 часов 10 минут.
Свидетель Ф. пояснила, что работники милиции приехали к ней домой примерно в 2 часа 19 июля 2010 года, таким образом, Лукоянов не располагал временем, достаточным для хищения указанного потерпевшей объема картофеля.
Поэтому суд полагает, что органом предварительного следствия обоснованно предъявлено Лукоянову обвинение в хищении 38 кг 800 грамм принадлежащего Г. картофеля.
Суд учитывает, что подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, суд исключает из обвинения признак незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, как не содержащийся в действиях Лукоянова.
В действиях подсудимого формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По мнению суда, в представленной индивидуальным предпринимателем А. справке л.д.26) указана завышенная стоимость картофеля в размере 35 рублей за кг.
В связи с этим судом был направлен запрос в адрес директора МУП «Дары природы» <...> о розничной стоимости картофеля.
Согласно представленной им справке, розничная стоимость 1 кг картофеля составляет 25 рублей.
Исходя из этой справки, общий размер причиненного Г. материального ущерба составляет 970 рублей.
Согласно ст.7.27 КоАП РФ мелким считается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В примечании к ст.7.27 КоАП РФ указано, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лукоянов подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В удовлетворении искового заявления потерпевшей Г. суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукоянова В.А. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В удовлетворении искового заявления потерпевшей Г. отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья
Копия верна.
Судья Зеленодольского
горсуда РТ подпись Р.Ш.Ашрафзянов.
Приговор вступил в законную силу «_______»_________________2010 года.
Судья Зеленодольского
горсуда РТ подпись Р.Ш.Ашрафзянов.