кража сотовогог телефона у Ф.

Дело № 1-510

г. Зеленодольск 28 сентября 2010 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибгатуллиной Ф.Г.

с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.,

подсудимого Любина А.С.,

защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Любин А.С., находясь на лестничной площадке 6-го этажа около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом произвести звонок с сотового телефона попросил у находящейся в том же месте Ф. телефон, заведомо не желая его возвращать. Ф.., не догадываясь о преступных намерениях Любина А.С., будучи им введенным в заблуждение по поводу его истинных намерений, доверяя последнему, передала Любину А.С. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», на счету которой находилось 40 рублей. Получив от Ф. указанный сотовый телефон, Любин А.С., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ф. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ф.. значительный материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.

Подсудимый Любин А.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Любин А.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Ф. выразила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении Любина А.С. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Любина А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки ч.2 ст. 159 УК РФ - приобретение права на чужое имущество, или злоупотребления доверием, так как в действиях подсудимого они не содержатся.

При решении вопроса о наказании Любина А.С. суд учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Любин А.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов.

Суд приходит к выводу, что исправление Любина А.С. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того обстоятельства, что Любин А.С. в течение испытательного срока условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЮБИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Любину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Судья подпись