нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ДТП

Дело № 1-659/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ 16 декабря 2010 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

подсудимый Городсков И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Городсков И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знком <данные изъяты>, следовал по автодороге «<данные изъяты>» магистраль «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> с примерной скоростью движения 40 км/ч.

В пути следования подсудимый Городсков И.М., двигаясь по 111 километру указанной автодороги, приблизился к нерегулируемому перекрестку с целью съезда на второстепенную дорогу, ведущую в направлении КП «<данные изъяты>» <адрес>, при этом грубо пренебрег требованиями п.8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, преждевременно приступил к выполнению маневра - повороту налево, в нарушение пп.1.3. 1.5 и 10.1 ПДД РФ не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее мокрое состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость дороги в направлении движения и не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, заблаговременно не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления. В процессе выполнения поворота налево водитель подсудимый Городсков И.М., двигаясь с прежней скоростью, игнорируя п.8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, при этом не принял должных мер для снижения скорости движения своего автомобиля, а также возвращения на ранее занимаемую полосу, совершил на расстоянии 7,9 м. перед вышеуказанным перекрестком встречное лобовое столкновение с указанным автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего своими неосторожными действиями причинил пассажиру этого автомобиля С., располагавшейся на заднем сидении, телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, открытыми переломами костей левой голени, кровоподтеком правого бедра, ранами слизистой оболочки нижней губы и левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимый подсудимый Городсков И.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый Городсков И.М. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимый Городсков И.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый Городсков И.М. совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему условного наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами может лишить подсудимого источника дохода, связанного с управлением автомобилем, а также лишить его возможности в последующем компенсировать причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ходатайства с места работы подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по санкции статьи.

Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении средств, связанных с проведением операции, в размере 6000 рублей суд с учетом признания иска подсудимым в этой части считает правильным удовлетворить.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части подсудимый не согласен с суммой иска и данный спор невозможно разрешить при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 250000 рублей, связанного с потерей заработка, подлежит также оставлению без рассмотрения, с правом потерпевшей на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный ущерб документально в суде не подтвержден. Кроме того, данный ущерб может быть возмещен страховой организацией, в которой застрахована гражданская ответственность подсудимый Городсков И.М. как владельца транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать подсудимый Городсков И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимый Городсков И.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимый Городсков И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с подсудимый Городсков И.М. в пользу С. 6000 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с проведением операции.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей и материального ущерба в сумме 250000 рублей, связанного с потерей заработка, оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: подпись.