Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск 15 сентября 2010 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Батталова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.,
подсудимого Антонова А.А.
адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение № № ордер № №
при секретаре Шмигля Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антонова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднес-специального, неженатого, не работающего, проживающего: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении (приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с указанием об отмене на основании ст.70 ч.1 УК РФ при окончательном назначении наказания не отбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора дополнение в виде указания об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о частичном присоединении при окончательном назначении наказания, не отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по месту жительства своей родственницы З по адресу: <адрес> <адрес>, злоупотребляя доверием последней под надуманным предлогом попросил у последней позвонить по ее мобильному телефону марки «<данные изъяты>» и, получив разрешение потерпевшей, Антонова А.А., взял вышеуказанный мобильный телефон в руки и стал набирать на нем телефонные номера, производить звонки. Продолжая свои намерения, направленные на хищение телефона, Антонов А.А., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны З похитил ее вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 6000 рублей с установленными в нем флеш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой было 50 рублей.
Своими действиямир. надлежащеее отдела еустановлено, Антонов А.А. причинил потерпевшей З значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.
Подсудимый Антонов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года около № часов он пришел к тете З что бы с ней поговорить. З дома не оказалось. Когда она пришла, они вместе пошли к ней домой, где стали смотреть телевизор, разговаривали, пили чай и спиртное. В зале на столе он увидел сотовый телефон З. марки «<данные изъяты> и решил обманным путем похитить этот сотовый телефон. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил у З. ее сотовый телефон позвонить. Получив данный сотовый телефон, он стал набирать на нем номер. В это время З. ушла на кухню. Он, воспользовавшись этим, сказал ей, что уходит из квартиры и вышел с ее сотовым телефоном в подъезд и затем пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМ «<данные изъяты>», где он сознался в содеянном и выдал похищенный им сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, кроме его признания подтверждается и другими материалами дела: заявлением З о совершенном преступлении (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена <адрес> и была зафиксирована обстановка, составлена схема (л.д.4-6,7); протоколом изъятия у Антонова А.В. сотового телефона (л.д.10); показаниями потерпевшей З показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и с согласия сторон, которая показала, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов, когда она подошла к своему дому, то возле подъезда встретила племянника Антонова А.А.. Далее они вдвоем находились в ее квартире, где разговаривали и смотрели телевизор в зале. Ее телефон лежал на столе в зале. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Антонов попросил у нее ее сотовый телефон для того, что бы позвонить и с ее разрешения он взял ее мобильный телефон. Антонов стал звонить. В это время она вышла на кухню, для того, чтобы накормить котят. Никаких разговоров она не слышала. Затем ее племянник ушел домой. Про мобильный телефон она у племянника не спрашивала, так как подумала, что он положил телефон на стол. После ухода племянника, она закрыла дверь, и когда собралась ложиться спать, то обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. После этого она сходила домой к племяннику, но племянник сказал, что телефон он не брал. В хищении телефона подозревает Антонова А.А. (л.д.18-19); протоколом выемки коробки от телефона, договора на оформление кредита (л.д.24-25); протоколом выемки сотового телефона «<данные изъяты>»(л.д.27-28); протоколом осмотра изъятых вещей, в соответствии с которым отмечено совпадения имей на телефоне и коробке от телефона (л.д.29-30); распиской З о получении изъятых вещей и сотового телефона (л.д.37); протоколом очной ставки между Антоновым А.А. и З в соответствии с которым Антонов подтвердил показания З (л.д.44-46); протоколом допроса ФИО 1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и с согласия сторон, который подтвердил факт добровольной выдачи сотового телефона Антоновым А.А. (л.д.69), протоколом допроса ФИО2 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и с согласия сторон, который также подтвердил факт добровольной выдачи телефона Антоновым А.А. (л.д.70), распиской З о получении от Антонова А.А. 50 рублей (л.д.74);
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Антонова А.А. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами выемки сотового телефона, протоколами осмотра изъятых вещей.
На основании изложенного, суд считает правильно квалифицировать действия Антонова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Антонов А.А. ранее судим, состоит на учете у нарколога, постоянного источника дохода не имеет.
Учитывая изложенное, а также то, что Антонов А.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, несмотря на мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания, в соответствии с п. «В» ст.70 УК РФ.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания Антонову А.А. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст.50 УПК РФ, за оказание им юридической помощи, в размере 895 рублей 11 копеек, суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним и трудоспособным.
Руководствуясь ст. ст. 296-299,304-306,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Антонову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антонову А.А. оставить в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11копеек взыскать с осужденного в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.
Председательствующий: