кража чужого имущества

Дело № 1-35

г. Зеленодольск 20 января 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибгатуллиной Ф.Г.

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

подсудимого Петрова Е.С.,

защитника Спиридонова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зверевой И.Г.,

а также потерпевшей П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому П. расположенному по адресу: <адрес> перебрался через забор на территорию дома, подошел к веранде указанного дома и при помощи принесенной с собой отвертки отжал и открыл створки окна, не причинив при этом П. материального ущерба. После чего Петров Е.С. через оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее П.. имущество, а именно:

-4 алюминиевые полки и две алюминиевые обшивки морозильной камеры с двух холодильников общей стоимостью 600 рублей,

-2 алюминиевых таза общей стоимостью 400 рублей,

- умывальник из нержавеющей стали стоимостью 700 рублей,

-самовар стоимостью 500 рублей,

-швейную машинку марки «Зингер» стоимостью 400 рублей,

-мешок муки весом 30 кг общей стоимостью 100 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Петров Е.С. подставил к чердаку вышеуказанного дома лестницу и, взобравшись по ней, через незапертую дверь незаконно проник в чердачное помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащий П. расширительный бак из нержавеющей стали стоимостью 700 рублей.

Затем, выйдя во двор дома, обнаружив возле колодца чугунный котел, продолжая действовать с единым умыслом, тайно похитил данный котел стоимостью 500 рублей.

После этого Петров Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый Петров Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Петров Е.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая П. выразила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении Петрова Е.С. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Е.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании Петрова Е.С. суд учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Петров Е.С. отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что исправление Петрова Е.С. возможно без реального отбывания наказания при назначении ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок на два года и обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Петрову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петрова Евгения Сергеевича в пользу П. в возмещение причиненного материального ущерба 1700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Судья подпись